27 лютого 2012 р. Справа № 0670/1141/12
Категорія 12.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О. Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці, 3-я особа Державна митна служба України про визнання протиправним та внесення змін в наказ від 26.10.2011 р. №540, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та змінити наказ Житомирської митниці від 26.10.2011р. № 540, а саме стягнувши на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 квітня 2011 року по 30 червня 2011 року в сумі 20 983,16 грн. та виплатити різницю між належною та фактично отриманою сумою у розмірі 14 875 грн. 33 коп.. Крім того, позивач просив стягнути з Житомирської митниці на його користь компенсацію за невикористану відпустку за період з 20.04.2010 р. по 30.06.2011 року в сумі 15 817 грн. 98 коп., матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 7691грн. 60 коп. та матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань у сумі 3845 грн.80 коп.. Також ОСОБА_1 просив стягнути з Житомирської митниці на його користь середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку по день постановлення судом рішення, виходячи із середньоденного заробітку 488 грн. 12 коп. та стягнути моральну шкоду за порушення трудових прав через затримку розрахунку при звільненні у сумі 10 000 грн..
Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Для даних правовідносин ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Під строком звернення до адміністративного суду з позовом слід розуміти строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на судовий захист.
Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, наказом Державної митної служби України від 29 серпня 2011 року № 1849-к припинено державну службу позивача з 5 липня 2011 року на підставі п.3 ст.30 Закону України «Про державну службу» у звязку із досягненням ним граничного віку перебування на державній службі. З цим наказом позивача ознайомлено 01 вересня 2011 року.
Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Тобто, у разі незгоди з виплаченими сумами при звільненні, позивач в місячний термін з дня звільнення мав право на звернення до суду для захисту свого порушеного права, однак за захистом свого права на отримання компенсації за невикористану відпустку за період з 20.04.2010 р. по 30.06.2011 року, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, заробітку за час затримки розрахунку, позивач звернувся лише 24 лютого 2012 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.
Наказом Житомирської митниці від 26 жовтня 2011 року №540 позивачу виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 квітня 2011 року по 05 липня 2011 року у сумі 6107 грн.83 коп., однак позивач звернувся до суду про визнання зазначеного наказу протиправним та внесення змін до нього лише 24 лютого 2012 року, також з пропуском місячного строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не звертався, а тому його позовну заяву в частині визнання протиправним та внесення змін в наказ Житомирської митниці від 26.10.2011 року № 540, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення з Житомирської митниці компенсації за невикористану відпустку за період з 20.04.2010 р. по 30.06.2011 року, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, середнього заробітку за час затримки розрахунку слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправним та внесення змін в наказ від 26.10.2011 р. №540, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.Т. Літвин