31 січня 2012 р. Справа № 0670/10214/11
Категорія 8.1.5
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Лавренчук О.В.,
за участю секретаря: Недашківської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Торгово-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропром ЛТД" про стягнення 646030,79 грн., -
Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулась до суду з позовом до Торгово-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропром ЛТД" про стягнення 646030,79 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року відкладено розгляд справи з визначенням в ухвалі суду недоліків адміністративного позову, а саме: надати суду податкові повідомлення-рішення від 24.03.2010 року, від 26.08.2010 року, від 03.07.2009 року, від 28.08.2009 року, від 22.09.2009 року, від 23.11.2009 року, від 27.01.2010 року, від 19.03.2010 року, від 16.05.2011 року в яких вірно визначена адреса відповідача; докази направлення, отримання їх платником за адресою місця його реєстрації; надати суду податкове повідомлення рішення від 29.04.2009 року №2819/15-2 з доказаними його направлення та отримання відповідачем.
На виконання вимог ухвали позивачем надані копії корінців податкових повідомлень-рішень з адресою відповідача визначеною в ЄДРПОУ; акти про результати невиїзних документальних перевірок; акти про неможливість вручення актів невиїзних документальних перевірок та податкових повідомлень рішень ТВП ТОВ "Украгропром ЛТД"; довідки відділу ГВ ПМ ДПІ у м. Житомирі; службова записка ГВ ПМ ДПІ у м. Житомирі.
Перевіряючи надані документи, судом встановлено наступне.
Так, податкове повідомлення-рішення від 29.04.2009 року не вручено відповідачу з підстав незнаходження його за юридичною адресою. Роблячи такий висновок податковий орган посилається в акті від 29.04.2009 року №379/15-2 на довідку про встановлення фактичного місця знаходження платника податку від 23.10.2008 року №690. При дослідженні вказаної довідки, судом встановлено, що адреса ТОВ "Украгропром ЛТД" вказана м.Житомир, вул. В.Бердичівська буд. 13/28, однак згідно інформації виконавчого комітету Житомирської міської ради (лист від 23.12.2011 року №16/9917) відповідач зареєстрований у м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, б. 13, кв.28. Тобто, доказів направлення, отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 29.04.2009 року №2819/15-2 позивачем не надані.
З наданих суду документів вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 03.07.2009 року, яке винесене на підставі акта перевірки №3867/15-2 від 24.06.2009 року розміщено на дошці оголошень 03.07.2009 року. Тобто, податковим органом не виконані вимоги ст. 6.2.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким визначено можливість вивішення на дошці оголошень податкових повідомленнь-рішеннь, але за умови коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податкових вимог в зв'язку з незнаходженням фактичного місцезнаходження платника податків.
Окрім цього, податкове повідомлення-рішення від 19.03.2010 року №0001651601/0 не вручено відповідачу з підстав незнаходження його за юридичною адресою. Однак, суду не надані докази на підтверджень того, що податковий орган намагався вручити платнику вказане податкове повідомлення-рішення.
Що стосується податкового повідомлення-рішення від 27.01.2010 року №000391601/0, то воно не вручено відповідачу з тих самих підстав: незнаходження його за юридичною адресою. Роблячи такий висновок податковий орган посилається в акті від 27.01.2010 року №69/15-2 на службову записку ГВПМ ДПІ у м.Житомирі від 07.07.2009 р. №5122/7/26-3. При дослідженні вказаної службової записки, судом встановлено, що адреса ТОВ "Украгропром ЛТД" вказана м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 13, однак згідно інформації виконавчого комітету Житомирської міської ради (лист від 23.12.2011 року №16/9917) відповідач зареєстрований у м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, б.13, кв.28. Тобто, доказів направлення, отримання відповідачем податкового повідомлення-рішення від 27.01.2010 року №000391601/0 позивачем не надані.
Податкове повідомлення-рішення від 23.11.2009 року №0009251601/0 розміщено на дошці податкових оголошень 23.11.2009 року з посиланням в акті від 23.11.2009 року №1097/15-2 на службову записку ГВПМ ДПІ у м. Житомирі від 07.07.2009 р. №5122/7/26-3 в якій адреса платника визначена не вірно.
Аналогічна ситуація і з податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2009 року №0000901601/0, яке розміщено на дошці податкових оголошень 28.08.2009 року з посиланням в акті від 28.08.2009 року №831/15-2 на службову записку ГВПМ ДПІ у м. Житомирі від 07.07.2009 р. №5122/7/26-3 в якій адреса платника визначена не вірно.
Податкове повідомлення-рішення від 22.09.2009 року №007761601/0 в день прийняття розміщене на дошці податкових оголошень з посиланням в акті від 22.09.2009 року №908/15-2 на службову записку ГВПМ ДПІ у м. Житомирі від 07.07.2009 р. №5122/7/26-3 в якій адреса платника визначена не вірно.
Враховуючи вище викладене, а також часткове виконання ДПІ у м. Житомирі недоліків адміністративного позову визначених в ухвалі суду від 26 січня 2012 року, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, суд
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Торгово-виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропром ЛТД" про стягнення 646030,79 грн. залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О.В. Лавренчук