справа № 0670/268/12
категорія 12.3
22 лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвин О. Т.,
при секретарі - Очич А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №94 о/с від 02.12.2011 р., поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Житомирській області № 94 о/с від 02 грудня 2011 року про його звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 63 "ж" (за власним бажанням) відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Позивач просив поновити його на посаді міліціонера - водія першого оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут" Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з 02 грудня 2011 року. Крім того, просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 грудня 2011 року. В обґрунтування позову посилається на те, що рапорт 01 листопада 2011 року про звільнення за власним бажанням він не подавав. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки відповідачем було порушено передбачений п.68 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ трьохмісячний строк попередження про звільнення за власним бажанням. Також вважає, що був звільнений неправомірно, оскільки звільнення відбувалось в період його тимчасової непрацездатності.
Судом в якості другого відповідача залучено роту міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Житомирській області, де позивач проходив службу та отримував грошове забезпечення.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов, уточнивши вимогу про поновлення на посаді з 05 січня 2012 року, оскільки відповідач змінив дату звільнення.
Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, з підстав, викладених у запереченнях наданих суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13 січня 2006 року працював інспектором дорожньо-патрульної служби, а з 05 жовтня 2011 року був переведений на посаду міліціонера - водія першого оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут", що діє у складі УМВС України в Житомирській області.
01 листопада 2011 року позивачем на ім'я начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області було подано рапорт про звільнення зі служби за власним бажанням.
Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 94 о/с дск від 02 грудня 2011 року ОСОБА_1 на підставі поданого рапорту від 01 листопада 2011 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 63 "ж" (за власним бажанням) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 18 о/с дск від 25 січня 2012 року внесено зміни до пункту наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 94 о/с дск від 02 грукдня 2011 року, а саме змінено дату звільнення з 02 грудня 2011 року на 05 січня 2012 року.
Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Відповідно до підпункту «ж» пункту 63 вказаного Положення, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.
Пунктом 68 Положення, передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.
Відповідно до п. 68 Положення, до закінчення трьохмісячного строку попередження зазначені особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим бажанням мають право відкликати раніше поданий рапорт, якщо сторони не домовились про звільнення у більш короткий строк.
Оскільки позивачем не було в рапорті зазначено дати з якої він хотів звільнитись, то суд вважає, що дотримання трьохмісячного строку є обов'язковим для відповідача. Крім того, звільнення осіб рядового і молодшого начальницького складу зі служби за власним бажанням допускається лише при наявності поважних причин. Однак позивачем не було в рапорті зазначено причини звільнення. Не зазначено таких причин і в наказі про звільнення позивача.
Так як позивач до закінчення трьохмісячного строку попередження звернувся до відповідача із заявою про відкликання раніше поданого рапорту про своє звільнення за власним бажанням, то суд вважає, що звільнення ОСОБА_1 проведено з порушенням порядку звільнення, визначеного Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому наказ про звільнення підлягає скасуванню, а позивач поновленню на раніше займаній посаді.
Відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Суд вважає за необхідне покласти обов'язок по відшкодуванню грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на роту міліції особливого призначення "Беркут" управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, де позивач проходив службу та отримував грошове забезпечення.
Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та про присудження виплати заробітної плати у відносинах публічної служби за один місяць виконуються негайно.
Керуючись Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №94 о/с від 02 грудня 2011 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.
Поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера-водія першого оперативного взводу роти міліції особливого призначення "Беркут" управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з 05 січня 2012 року.
Зобов'язати роту міліції особливого призначення "Беркут" управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 грудня 2011 року по 22 лютого 2012 року.
Постанову суду в частині поновлення на посаді та виплату грошового забезпечення за один місяць допустити до негайного виконання.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин
Повний текст постанови виготовлено: 24 лютого 2012 р.