справа № 0670/10794/11
категорія 11.5
24 січня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е. ,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції
про скасування акту опису й арешту майна серія АА № 194303, звільнення майна з-під арешту,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції. Просить скасувати акт опису й арешту майна серія АА №; 1943033 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Кобилинської Н.В. та звільнити майно - квартиру АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.
Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що в 2004 році між позивачем та ЗАТ „Малинбудсервіс" була укладена усна угода про викуп квартири АДРЕСА_1. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити узгоджену суму на користь Малинбудсервіс", а ЗАТ „Малинбудсервіс" - звернутися до виконавчого комітету Малинської міської ради щодо оформлення права власності на вищевказану квартиру.
В 2007 рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради № 263 від 22.08.2007 р. (а.с. 15) скасовано рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 187 від 15.08.2002 року щодо реєстрації за ЗАТ „Малинбудервіс" права власності на квартиру № 57 в АДРЕСА_1 та скасовано свідоцтво про право власності ЗАТ „Малинбудсервіс" на вказану квартиру. Цим же рішенням зобов"язано Малинське районне комунальне підприємство по технічній інвентаризації провести державну реєстрацію та видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на вказану квартиру.
18.06.2008 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області описано та накладено арешт на вищевказану квартиру у зв'язку з виконанням рішень судів про стягнення заборгованості з ЗАТ „Малинбудсервіс" (акт опису та арешту майна а.с. 16-17).
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.
Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.
Відповідно до ст. 59 вказаного Закону, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки на момент складання акту опису та арешту АДРЕСА_1, ЗАТ „Малинбудсервіс" не являвся її власником.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Слід також зазначити, що згідно з пп. 1, 9 ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови відповідача, та вважає її такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 3 ст.2, ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати акт опису й арешту майна серії АА № 194303 від 18 червня 2008 року.
Звільнити з під арешту АДРЕСА_1
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 30 січня 2012 р.