справа № 0670/115/12
категорія 12
20 лютого 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвин О. Т.,
при секретарі - Очич А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області, територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу № 97/К від 07 грудня 2011 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10000 грн. моральної шкоди,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області № 97/К від 07 грудня 2011 року про звільнення з посади помічника судді Лугинського районного суду Житомирської області за п.2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України та поновити його на раніше займаній посаді. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що він був звільнений в період перебування на лікуванні, а також на те, що мав бути звільнений за п.2 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Також просив зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області нарахувати та виплатити на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. Крім того, просив стягнути з Лугинського районного суду Житомирської області через територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області 10000 грн. завданої моральної шкоди.
Позивач в судове засідання не прибув, в заяві, адресованій суду, просив розглядати справу без його участі.
Представники Лугинського районного суду в судовому засіданні позов не визнали.
Представник територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області в судове засідання не прибув, про причини неприбуття до суду не повідомив.
Вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в Лугинському районному суді Житомирської області з 13 грудня 2004 року на різних посадах, а з 11 липня 2011 року працював на посаді помічника судді на час виконання посадових обовязків суддею Лєдньовим Д.М., що стверджується копією наказу керівника апарату суду, з яким позивач був ознайомлений 12 липня 2011 року(а.с.26).
Положенням про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25 березня 2011 року № 14 передбачено, що помічник судді призначається на посаду на час виконання суддею повноважень судді відповідного суду.
Наказом керівника апарату Лугинського районного суду № 27/к від 27 квітня 2011року помічники суддів, в тому числі і позивач, були попереджені про зміну істотних умов праці під розписку(а.с.23).
Наказом керівника апарату Лугинського районного суду № 46/к від 11 липня 2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду помічника судді на час виконання посадових обов'язків суддею Лєдньовим Д.М. з 11 липня 2011 року відповідно до його заяви та подання судді Лєдньова Д.М. З наказом про призначення на посаду позивач був ознайомлений 12 липня 2011 року(а.с.25-26).
Оскільки, ОСОБА_1 погодився працювати на умовах строкового трудового договору, що підтверджується його заявою та відповідними наказами, то він після звільнення судді Лєдньова Д.М. підлягав звільненню по закінченню ді цього договору.
У зв'язку із звільненням судді Лєдньова Д.М. та його поданням на ім'я керівника апарату від 12 вересня 2011 року позивач підлягав звільненню з займаної посади.
В період з 28 листопада 2011 року по 07 грудня 2011 року включно позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Лугинській центральній районній лікарні, що підтверджується копією лікарняного листка серії АВЧ №647696 від 28 листопада 2011 року і був повинен стати до роботи 08 грудня 2011 року(а.с.11).
07 грудня 2011 року наказом керівника апарату Лугинського районного суду Житомирської області №97/К позивач був звільнений з посади помічника судді відповідно до п.2 ч.1 ст.З6 КЗпП України у зв'язку із закінченням трудового договору(а.с.32).
Із пояснень представників Лугинського райсуду в судовому засіданні встановлено, що їм не було відомо, що позивач до 07 грудня 2011 року включно перебував на лікарняному.
Після отримання копії позовної заяви позивача, відповідачу Лугинському райсуду стало відомо про те, що позивач з з 28 листопада 2011 року по 07 грудня 2011 року включно перебував на стаціонарному лікуванні в Лугинській центральній районній лікарні, а тому наказом керівника апарату Лугинського райсуду від 24 січня 2012 року № 6/К(а.с.52), внесено зміни в наказ № 97/К від 07 грудня 2011 року «Про звільнення ОСОБА_1.», а саме змінено дату звільнення позивача з 07 грудня 2011 року на 08 грудня 2011 року.
За таких обставин суд вважає, що позивач був звільнений правомірно за п.2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України по закінченню строку дії трудового договору, а тому його вимоги про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, задоволенню не підлягають.
Посилання позивача на попередження його про звільнення за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України (а.с.17), і що він мав бути звільнений саме з цих підстав, на думку суду, не має правового значення в даному випадку, оскільки з позивачем було укладено строковий трудовий договір, на умовах якого він погодився працювати.
Вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10000 грн. моральної шкоди є похідними, а тому суд також відмовляє в їх задоволенні.
Керуючись Кодексом законів про працю України, ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
постановив:
В задоволені позову ОСОБА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області, територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу № 97/К від 07 грудня 2011 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10000 грн. моральної шкоди відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин