справа № 0670/11338/11
категорія 11.5
18 січня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лавренчук О.В.,
за участю секретаря - Вітковської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2011 р.,-
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов"язання відновити виконавче провадження. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Овруцького районного суду було зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість за ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" здійснити перерахунок та виплатити щомісячну грошову допомогу в зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2010 року по 31.10.2010 роік, в розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", щомісячно. На виконання даного рішення Овруцьким районним судом було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою відповідача від 31.05.2011 року було відкрито виконавче провадження. Постановою від 13.09.2011 року було закінчено виконавче провадження у зв'язку з тим, що виконати рішення суду без участі боржника виявилось неможливим та вжиті державним виконавцем заходи, щодо виконання вищевказаного судового рішення виявились безрезультатними.
Позивач не погоджується з висновками відповідача, а тому просить визнати дії відповідача неправомірними, визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та відновити виконавче провадження
У судове засідання позивач не з'явився, в прохальній частині адміністративного позову просив справу слухати у його відутність.
Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, в задоволенні позову просив відмовити. Зазначив, що Закон України "Про виконавче провадження" не зобов"язує державного виконавця перевіряти наслідки вжитих заходів щодо направлення повідомлення про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб боржника за невиконання судового рішення. Також зазначив, що в даному випадку державним виконавцем здійснено всі необхідні заходи щодо виконання виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області № 2а-6271/10 від 14.04.2011року про зобов"язання УПСЗН Овруцької РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу в зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2010 року по 31.10.2010 роік, в розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", щомісячно. На виконання даного рішення Овруцьким районним судом було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою відповідача від 31.05.2011 року було відкрито виконавче провадження.
Розглянувши подані документи та матеріали, враховуючи обґрунтування позовних вимог позивачем та заперечення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Зазначені спірні правовідносини між сторонами по даній справі регулюються вимогами Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Відповідно до положень даного Закону відповідач зобов'язаний вчинити сукупність дій, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання зазначеного вище рішення суду, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Судом безспірно встановлено, що відповідачем 31.05.2011 року відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа виданого Овруцьким районним судом Житомирської області № 2а-6271/10 від 14.04.2011року від 10.05.2011 про зобов"язання УПСЗН Овруцької РДА нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу в зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2010 року по 31.10.2010 роік, в розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", щомісячно.
Такі дії відповідача зумовлені вимогами ч.1 ст.76 Закону, відповідно до яких після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У зв"язку із невиконання судового рішення у встановлений для добровільного виконання строк, на боржника 18.07.2011 р. в порядку статей 5, 89 Закону україни "Про виконавче провадженн" накладено штраф в розмірі 680 грн., та зобов"язано вчинити дії, визначені рішенням суду, про що зобов"язано повідомити.
У зв'язку із подальшим невиконанням рішення, 15.08.2011 року у порядку визначеному ст.89 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 1360 грн.
12.09.2011 року державним виконавцем згідно ст.ст 75,89 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідачем направлено повідомлення до Прокуратури Овруцького району щодо здійснення перевірки та вирішення питання притягнення службових осіб боржника за невиконання судового рішення на користь стягувача.
Із вищенаведеного вбачається, що вжитими у встановленому законодавством порядку примусовими заходами, виконати рішення без участі боржника неможливо, так як рішенням суду зобов'язано конкретного суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату коштів, тобто вчинення дій які входять виключно до його компетенції, та їх вчинення не залежить від примусових дій державного виконавця.
У зв'язку із цим, 13.09.2011 виконавче провадження з виконання виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області № 2а-6271/10 від 14.04.2011 закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Закінчення виконавчого провадження з вищезазначених підстав передбачається у випадку передбаченому ч. 3 ст. 75 вказаного Закону, згідно якої законодавством визначено, що уразі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 89 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавець покладає обв'язок на державного виконавця застосувати до боржника заходи впливу у разі невиконання ним рішення суду, однак, не зобов'язує його перевіряти наслідки таких заходів.
Крім того, 19.08.2011 Підрозділ звернувся до прокуратури Овруцького району Житомирської області із листом щодо прийняттю відповідного рішення по направлених повідомленнях державного виконавця щодо неправомірних дій вчинених посадовими особами боржника УПСЗН Овруцької РДА.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що при винесенні державним виконавцем оскаржуваної постанови не були порушені норми матеріального та процесуального права, протиправність та бездіяльностість відповідача при здійсненні виконавчих дій по виконанню вказаного судового рішення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Надані представником відповідача та досліджені в судовому засіданні докази свідчать про виконання відповідачем всіх дій, які визначені в Законі, невиконання даного судового рішення на даний час зумовлено виключно протиправною бездіяльністю боржника.
Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 13.09.2011 року неправомірною та скасування її - не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.2,86,94,159-163,167,181,254 КАС України, суд
постановив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 -відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: О.В. Лавренчук