"13" грудня 2011 р. м. Київ К-16955/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Смоковича М.І.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до судді судової палати у цивільних справах Верховного суду України Лященко Наталії Павлівни про визнання неправомірними дій при розгляді касаційної скарги в інтересах ОСОБА_7 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 грудня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2009 року,
У жовтні 2008 року ОСОБА_6 у Нахімовському районному суді м. Севастополя пред'явив позов до судді судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П. про визнання неправомірними дій при розгляді касаційної скарги в інтересах ОСОБА_7
Просив визнати недійсним ухвалу відповідача від 16 вересня 2008 року, яка перешкоджає йому у доступі до касаційного суду.
Ухвалою судді Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 грудня 2008 року, залишеною без зміни ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2009 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до судді судової палати у цивільних справах Верховного суду України Лященко Н.П. про визнання неправомірними дій при розгляді касаційної скарги в інтересах ОСОБА_7.
Посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, ОСОБА_6 у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у даній справі не є суб'єктом владних повноважень, оскільки не наділений владними повноваженнями та не виконує управлінські функції. А, отже, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З цим погодився й суд апеляційної інстанції.
Такий висновок судів є правильним, оскільки він відповідає чинному законодавству.
Згідно зі статтями 6, 126, 129 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Незалежність. і недоторканність суддів гарантуються Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Визначення поняття справи адміністративної юрисдикції надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, справою адміністративної юстиції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, обов'язковими умовами віднесення справи до адміністративної юрисдикції має бути участь у ній суб'єкта владних повноважень і тільки за умов, якщо оскаржуються його дії, бездіяльність або рішення при здійсненні ним владних управлінських функцій. При оскарженні особою процесуальних дій, бездіяльності або рішення суб'єкта владних повноважень, яким є суддя Верховного Суду України, або суддя будь-якого іншого суду при здійсненні правосуддя, спір не підлягає розгляду у судах.
Суддя судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П. при вчиненні дій, які є предметом оскарження у цій справі, не здійснювала владні управлінські функції щодо позивача.
Позов ОСОБА_6 не підлягає розгляду в суді, оскільки процесуальна діяльність суддів при здійсненні правосуддя належить до сфери процесуальної, а не до владної управлінської діяльності.
Таким чином, за характером спірних правовідносин дана справа не підпадає під визначення, яке надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і не підлягає розгляду у відповідності з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суддя суду першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_6
Доводи касаційної скарги правильність висновку судів не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Оскільки суддею суду першої інстанції та апеляційним судом не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу судді Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 грудня 2008 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до судді судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Наталії Павлівни на неправомірні дії при розгляді касаційної скарги в інтересах ОСОБА_7 -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Смокович М.І.
Суддя С.А. Горбатюк