"06" грудня 2011 р. м. Київ К-11659/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Смоковича М.І.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду (далі -УПФ) України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання бездіяльності протиправною та стягнення підвищення до пенсії за касаційною скаргою УПФ України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2009 року,
У липні 2008 року ОСОБА_6 у Луганському окружному адміністративному суді пред'явив позов до УПФ України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання бездіяльності протиправною та стягнення підвищення до пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він відноситься до категорії громадян з правовим статусом “діти війни” та відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії йому не виплачувалось, просив визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати здійснити відповідні перерахунки та виплати за період з липня по грудень 2007 року в сумі 735,30 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2009 року, позов ОСОБА_6 задоволено.
Визнано протиправними дії (бездіяльність) УПФ України в Жовтневому районі м. Луганська щодо невиплати ОСОБА_6 підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Зобов'язано УПФ України в Жовтневому районі м. Луганська провести нарахування та виплату ОСОБА_6 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з урахуванням здійснених виплат.
У касаційній скарзі УПФ України в Жовтневому районі м. Луганська, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить судові рішення скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Судами встановлено, що ОСОБА_6 народився 9 травня 1941 році, підпадає під визначення відповідного суб'єкта в розумінні статті 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, який набрав чинності з 1 січня 2006 року, і має право на державну соціальну підтримку, зокрема, відповідно до статті 6 цього Закону -на підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Отже, відповідно до положень вказаного Закону пенсія позивача повинна виплачуватись із збільшенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 12 статті 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено дію статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” на 2007 рік.
Проте, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року положення пункту 12 статті 71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” з урахуванням статті 111 цього Закону визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на всій території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
З моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України бездіяльність суб'єкта владних повноважень є протиправною.
Щодо розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суди обґрунтовано визнали, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.
За приписами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Відповідач не наполягав на застосуванні наслідків пропуску позивачем строку відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суди правильно задовольнили позовні вимоги позивача, які сягають за межі річного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та законних інтересів.
Судові рішення є законними і обґрунтованими.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.
Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про визнання протиправної бездіяльності та стягнення підвищення до пенсії -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді С.А. Горбатюк
Т.Ф. Весельська
О.В. Мироненко
Л.Л. Мороз
М.І. Смокович
Суддя С.А. Горбатюк