"13" грудня 2011 р. м. Київ К-44284/09-С
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Смоковича М.І.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду (далі -УПФ) України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року,
У грудні 2008 року ОСОБА_6 у Луганському окружному адміністративному суді пред'явив позов до УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року позов ОСОБА_6 до УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії частково задоволено.
Визнано неправомірними дії УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови ОСОБА_6 проводити підвищення пенсії з урахуванням положень частини третьої статті 67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян. постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Зобов'язано УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зробити перерахунок та виплату ОСОБА_6 пенсії у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, рівної прожитковому мінімуму для непрацездатних, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, рівної прожитковому мінімуму для непрацездатних з урахуванням положень частини третьої статті 67 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року відмовлено УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року.
Апеляційну скаргу УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року залишено без розгляду.
У касаційній скарзі УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час вирішення справи судом апеляційної інстанції, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області без розгляду, правильно виходив з того, що апелянт подав апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції з порушенням порядку та строку на її подання.
Як видно з матеріалів справи апеляційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2009 року УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області була подана 28 травня 2009 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження судового рішення, тобто з порушенням порядку та з істотним пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення послалося на те, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу Управління тільки 15 травня 2009 року.
Між тим, заява про апеляційне оскарження судового рішення Управлінням взагалі не була подана, а апеляційна скарга подана в строк, який перевищує десятиденний термін.
Будь-яких істотних причин, які є перешкодою у реалізації Управлінням права на подання у встановлені процесуальним законом строки як заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції так і самої апеляційної скарги у клопотанні не наведено, що виключає можливість поновлення судом апеляційної інстанції строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Отже, є правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що УПФ України в м. Сєвєродонецьку Луганської області пропустило строк на апеляційне оскарження судового рішення з причин, які не можуть бути визнані поважними.
Оскаржуване рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим.
Доводи касаційної скарги правильність судового рішення не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання нарахувати щомісячне підвищення до пенсії -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Смокович М.І.
Суддя С.А. Горбатюк