"13" грудня 2011 р. м. Київ К-24247/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Мороз Л.Л.
Смоковича М.І.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2009 року,
У вересні 2007 року ОСОБА_6 в Одеському окружному адміністративному суді пред'явила позов до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати сплатити їй різницю в пенсії, а саме між отриманою пенсією починаючи з 14 травня 2004 року по дату постановлення рішення Приморським районним судом м. Одеси тобто 18 грудня 2006 року, та пенсією, яка розрахована з використанням довідки про заробіток від 27 травня 1991 року за № 63, виданої ремонтно-будівельним кооперативом “Надія”.
Також просила стягнути на її користь з відповідача 1700 гривень моральної шкоди,
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2009 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено з підстав, передбачених статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з наявністю такого, що набрало законної сили судового рішення в адміністративній справі у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7, вважаючи, що рішення судами першої та апеляційної інстанцій постановлені з порушенням вимог процесуального права, просять їх скасувати, а справу направити для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як видно з матеріалів даної справи, в іншій адміністративній справі за цим же самим предметом спору, а саме щодо права на перерахунок пенсії, та між цими самими сторонами Приморським районним судоми м. Одеси 18 грудня 2006 року ухвалено постанову, яка набрала законної сили.
В постанові Приморського районного суду м. Одеси вказано, що ОСОБА_6 14 травня 2004 року звернулася до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки Ремонтно-будівельного кооперативу “Надія” від 27 травня 1991 року № 63.
Відповідно до статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такою, що набрала законну силу постанова суду.
За таких обставин, суддя Одеського окружного адміністративного суду правильно відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судді суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
Оскільки суддею суду першої інстанції та апеляційним судом не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судові рішення слід залишити без зміни.
На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Мороз Л.Л.
Смокович М.І.
Суддя С.А. Горбатюк