23 листопада 2011 року м. Київ К-7775/09
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бившева Л.І., Ланченко Л.В., Лосєв А.М., Пилипчук Н.Г.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі -ДПІ)
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2008
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009
у справі № 22-а-74/09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євросеть ВСК»(далі - Товариство)
до ДПІ
про скасування рішення.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
Позов подано про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.06.2007 № 0004272301.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009, позов задоволено повністю з тих мотивів, що невиконання позивачем друку спірних фіскальних звітних чеків було спричинено виходом з ладу РРО, тоді як Товариством було дотримано вимоги пункту 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614.
У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення та відмовити в позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, що на момент проведення спірної перевірки записи в книгах обліку розрахункових операцій про здійснення розрахункових операцій були відсутні.
Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ДПІ з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що в ході проведення ДПІ перевірки господарської одиниці -належного позивачеві магазину -щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, оформленої актом від 04.06.2007 № 20403909/2310, було виявлено факт незабезпечення Товариством щоденного друку фіскальних звітних чеків у Книзі обліку розрахункових операцій, оскільки Z-звіт за 22.12.2006 було виконано 23.12.2006, а Z-звіт за 27.05.2007 - 28.05.2007, а також факт невідповідності суми готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у поточному звіті РРО (сума невідповідності склала 2,0 грн.). Наведене стало підставою для застосування до Товариства 350 грн. згідно з оспорюваним рішенням.
Судами також було з'ясовано, що 22.12.2006 о 21 год. 25 хв. позивачем було здано на ремонт РРО № 03004, який було повернуто Товариству 23.12.2006 о 08 год. 55 хв., а 28.05.2007 о 07 год. 45 хв. позивач передав на ремонт РРО № 030019, який було повернуто після ремонту 28.05.2007 о 08 год. 00 хв. Фактично Z-звіт за 22.12.2006 було роздруковано 23.12.2006 о 17:10, а Z-звіт за 27.05.2007 - 28.05.2007 об 11 год. 27 хв.
Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Водночас як передбачено у пункті 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій.
Згідно з пунктом 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.
За результатами дослідження наявних у справі доказів судам було встановлено, що позивачем було повністю дотримано вказані вимоги чинного законодавства під час роздрукування спірних звітних фіскальних чеків. А відтак суди цілком обґрунтовано задовольнили позов, скасувавши оскаржуване рішення ДПІ.
Доводи касаційної скарги стосуються фактично оцінки доказів, які вже були предметом дослідження попередніми судовими інстанціями та правильності встановлення ними обставин справи, що з урахуванням припису частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.
А відтак процесуальні підстави для скасування оскаржуваних рішень у справі відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відхилити.
2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009 у справі № 22-а-74/09 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя М.І. Костенко