"06" грудня 2011 р. м. Київ К-12098/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Смоковича М.І.
Чумаченко Т.А.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до прокуратури Автономної Республіки Крим, прокуратури м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою прокуратури Автономної Республіки Крим на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2004 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2009 року,
У лютому 2004 року ОСОБА_6 в Євпаторійському міському суді Автономної Республіки Крим пред'явила позов до прокуратури Автономної Республіки Крим, прокуратури м. Євпаторії Автономної Республіки Крим, про визнання дій неправомірними.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25 лютого 2004 року вона зверталася до прокуратури м. Євпаторії Автономної Республіки Крим із заявою про направлення їй копії постанови, прийнятої за наслідками розгляду матеріалів за її заявою про порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 Також 12 лютого 2004 року нею подано заяву про направлення їй постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та посадової особи паспортного відділення міліції.
До моменту звернення до суду відповіді на вказані заяви вона не отримала. Також відповідачем не розглядаються її заяви про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7
Крім того, 27 січня 2004 року та 29 січня 2004 року вона направила на адресу відповідача клопотання про забезпечення участі прокурора у судовому засіданні по цивільній справі, але і на ці звернення вона відповіді не отримала.
Просила визнати таку бездіяльність відповідача неправомірною.
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2004 року, залишеною без зміни ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2009 року, позов ОСОБА_6 до прокуратури Автономної Республіки Крим, прокуратури м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними задоволено частково.
Визнано неправомірними дії посадових осіб прокуратури м. Євпаторії Автономної Республіки Крим в частині ненадання відповіді на її звернення від 25 лютого 2004 року та 12 лютого 2004 року та несвоєчасної відповіді на звернення від 27 січня 2004 року та 29 січня 2004 року.
В задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури м. Євпаторії Автономної Республіки Крим щодо не порушення кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 відмовлено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій прокуратура Автономної Республіки Крим подала касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та постановити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_6
Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок та строки розгляду звернень громадян визначені Законом України “Про звернення громадян”.
Згідно зі статтею 20 цього Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання Якщо у місячний термін вирішити порушені у зверненні питання не можливо, керівник відповідного органу підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Статтею 12 Закону України “Про прокуратуру” встановлено, що прокурор розглядає скарги про порушення прав громадян і юридичних осіб та здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду звернень всіма органами, установами, організаціями та посадовими особами.
Судами встановлено, що 12 лютого 2004 року та 25 лютого 2004 року в прокуратуру м. Євпаторії звернулась ОСОБА_6 із заявами про направлення їй копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7, а також відносно ОСОБА_7 та посадової особи паспортного відділення міліції.
Заяви отримані прокуратурою м. Євпаторії Автономної Республіки Крим.
Як видно з матеріалів справи, звернення ОСОБА_6 від 12 лютого 2004 року та від 25 лютого 2004 року по суті не вирішені, а звернення від 27 січня 2004 року та від 29 січня 2004 року про забезпечення участі прокурора у судовому засіданні по цивільній справі вирішено з порушенням строків встановлених Законом України “Про звернення громадян'.
Тому, суди попередніх інстанцій правомірно частково задовольнили позов ОСОБА_6
Судові рішення є законними і обґрунтованими.
Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу прокуратури Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а оскаржувані рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2004 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до прокуратури Автономної Республіки Крим, прокуратури м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Смокович М.І.
Чумаченко Т.А.
Суддя С.А. Горбатюк