"06" грудня 2011 р. м. Київ К-24932/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Смоковича М.І.
Чумаченко Т.А.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_6 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року,
У вересні 2007 року Житомирський міський центр зайнятості у Житомирському окружному адміністративному суді пред'явив позов до ОСОБА_6 про стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_6 зареєструвалася в Житомирському міському центрі зайнятості з 11 квітня 2006 року і у встановленому законодавством порядку була визнана безробітною.
Наказом Житомирського міського центру зайнятості від 21 серпня 2006 року № 699 прийняте рішення про надання одноразової допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності ОСОБА_6
Листом від 19 червня 2007 року № 35667/10/17-2 на адресу Житомирського міського центру зайнятості Державна податкова інспекція у м. Житомирі повідомила, що ОСОБА_6 протягом періоду з 01 жовтня 2006 року по 31 березня 2007 року до Державної податкової інспекції у м. Житомирі не подавала декларації про доходи та податків не сплачувала, а отже підприємницьку діяльність не розпочала, кошти витратила не за призначенням .
Просив стягнути з ОСОБА_6 3167,46 грн. коштів, виплачених їй як одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2007 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року, позов Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_6 про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Житомирського міського центру зайнятості кошти, отримані у якості допомоги по безробіттю, в сумі 3167,46 грн.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі статтею 111 Закону України від 20 грудня 2005 року № 3235- 1V “Про державний бюджет України на 2006 рік” у разі нездійснення підприємницької діяльності протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги, кошти, виплачені як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності, підлягають поверненню.
Відповідно до пункту 3 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації безробітним підприємницької діяльності, однією з підстав для повернення коштів є неподання юридичною особою та фізичною особою -підприємцем до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт провадження підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних місяців з дня отримання коштів єдиного (фіксованого) податку.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачу у відповідності з Порядком надання допомоги по безробіттю, який затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року «№ 307 та на підставі наказу Житомирського міського центру зайнятості від 21 серпня 2006 року № 699 для організації підприємницької діяльності 25 вересня 2006 року було виплачено одноразову допомогу у сумі 3167, 46 грн.
Як видно з матеріалів справи, протягом періоду з жовтня 2006 року по березень 2007 року ОСОБА_6 доходів від підприємницької діяльності не отримувала та податків не сплачувала, що підтверджує той факт, що вона підприємницьку діяльність не здійснювала. Відсутні у справі й документальні підтвердження, що вона протягом шести календарних місяців понесла й витрати на організацію підприємницької діяльності, які оплатила з суми виплаченої їй одноразової допомоги по безробіттю.
За таких обставин суди правильно задовольнили позов.
Судові рішення є законними і обґрунтованими.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів та встановлених обставин у справі.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без зміни.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2009 року в адміністративній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_6 про стягнення коштів -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Смокович М.І.
Чумаченко Т.А.
Суддя С.А. Горбатюк