"06" грудня 2011 р. м. Київ К-25642/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВесельської Т.Ф.
Мироненка О.В.
Смоковича М.І.
Чумаченко Т.А.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_6, зацікавлена особа - начальник відділу Державної автомобільної інспекції м. Харцизька Донецької області Савчук Сергій Семенович, на постанову у справі про адміністративне правопорушення за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 23 лютого 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2009 року,
У лютому 2009 року ОСОБА_6 звернувся до Харцизького міського суду Донецької області із скаргою на постанову інспектора відділу Державної автомобільної інспекції м. Харцизька Донецької області від 11 лютого 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.
Посилаючись на те, що правопорушення він не вчиняв, просив скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.
Ухвалою судді Харцизького міського суду Донецької області від 23 лютого 2009 року скаргу ОСОБА_6 залишено без руху та останньому надано час для усунення недоліків з її оформлення.
ОСОБА_6 не годився з ухвалою судді суду першої інстанції про залишення скарги без руху і оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу судді Харцизького міського суду Донецької області від 23 лютого 2009 року -без зміни.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_6 просить постановлені у справі ухвали суду першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Вважає, що рішення судами постановлені з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Оскаржувані ОСОБА_6 судові ухвали є такими, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Крім того, пунктом 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанови (рішення) про притягнення до адміністративної відповідальності, які прийняті уповноваженими на це органами (крім суду), можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, до місцевого загального суду як адміністративного суду, зокрема, у формі адміністративного позову.
Вимоги до позовної заяви визначені у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
У випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки з оформлення позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно направляється особі, яка звернулася із позовною заявою.
Суддею суду першої інстанції у цій справі встановлено, що скарга ОСОБА_6 не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо її оформлення, оскільки ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, а не з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, ОСОБА_6 не було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову.
Такі недоліки з оформлення скарги є істотними й такими, що виключають можливість ухвалення судом першої інстанції законного та обґрунтованого рішення у даній справі. У зв'язку з цим суддя суду першої інстанції правильно залишив скаргу ОСОБА_6 без руху та запропонував протягом певного строку усунути недоліки з її оформлення.
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився з висновком судді суду першої інстанції та залишив його ухвалу без зміни.
Оскаржувані судові рішення законні і обґрунтовані.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми процесуального закону і що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суддя суду першої інстанції та апеляційний суд не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу судді Харцизького міського суду Донецької області від 23 лютого 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2009 року в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_6 на неправомірну постанову , зацікавлена особа -начальник відділу Державної автомобільної інспекції м. Харцизька Донецької області Савчук Сергій Семенович на постанову у справі про адміністративне правопорушення -без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Весельська Т.Ф.
Мироненко О.В.
Смокович М.І.
Чумаченко Т.А.
Суддя С.А. Горбатюк