ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
15 лютого 2012 року м. Київ № 2а-1171/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., суддях -Добрівська Н. А., Клочкова Н. В. при секретарі судового засідання Карпенко Я.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»
до Державної виконавчої служби України
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «СВ-ПЛЮС»
провизнання незаконною (протиправною) бездіяльності
за участю представників сторін:
від позивачаОСОБА_1 (довіреність)
від відповідачаОСОБА_2 (довіреність)
від третьої особиОСОБА_3 (довіреність)
27.01.2012 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.
2. Визнати бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невиконання виконавчого напису №2418, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.09.2010 р. неправомірними.
3. Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити всі дії з примусового виконання виконавчого напису №2418, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.09.2010 р. в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
4. Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-1171/12/2670 від 30.01.2012 р. позовну заяву було залишено без руху.
08.02.2012 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов із врахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-1171/12/2670 від 30.01.2012 р. про залишення позовної заяви без руху, зокрема було змінено відповідача на Державної виконавчої служби України, та заявлені наступні позовні вимоги:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.
2. Визнати бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо невиконання виконавчого напису №2418, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.09.2010 р. неправомірними.
3. Зобов'язати Державну виконавчу службу України вчинити всі дії з примусового виконання виконавчого напису №2418, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.09.2010 р. в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
4. Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-1171/12/2670 від 08.02.2012 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 15.02.2012 р.. Крім того, було залучено по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-ПЛЮС».
В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, та зазначає, що відповідачем було порушено положення Закону України «Про виконавче провадження»(надалі -Закон №606), а саме не проведено виконавчі дії з виконання рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
В судове засідання з'явився представник відповідача, який позовні вимоги не підтримав в повному обсязі, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В судове засідання не з'явився представник третьої особи, який позовні вимоги не підтримав в повному обсязі, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заявлені позовні вимоги з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначаються ст.181 КАС України, відповідно до якої учасники процесу виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, що не спростовується представником позивача в судовому засіданні, позивачем оскаржується бездіяльність Державної виконавчої служби України з примусового виконання виконавчого напису №2418, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно -нежилі будівлі лікеро-горілчанвого заводу (загальною площею 19 634 кв. м.), що складаються з будівель та споруд призначених, як: Літера А - «Основне», загальною площею 17 992 кв. м., Літера Б -«Основне», загальною площею 138,3 кв. м., Літера В -«Основне», загальною площею 392, 6 кв. м., Літера Г -«Основне», загальною площею 370,8 кв. м., Літера Д -«Основне», загальною площею 90,4 кв. м., Літера Е -«Основне», загальною площею 136,1 кв. м., Літера Ж -«Основне», загальною площею 41,7 кв. м., Літера З -«Основне», загальною площею 101,8 кв. м., Літера И -«Основне», загальною площею 37,7 кв. м., Літера К -«Основне», загальною площею 14,1 кв. м., Літера Л -«Основне», загальною площею 7,4 кв. м., Літера М -«Сарай», Літера Н -«Вольєр», Літера О -«Естакада», Літера П -«Сауна». Загальною площею 139,7 кв. м., літера С -«Прохідна», літера У -«Навіс», Літера Т -«Навіс», Літера Т1 -«Навіс», Літера Р -«Котельна», загальною площею -171,4 кв. м., що розташовані за адресою Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Вузлова, будинок 6 (надала -Напис №2418).
Як вбачається з позовної заяви, позивач 26.10.2010 р. звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.
08.11.2010 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишиним Ю. Б. було відкрито виконавче провадження №22423382 з виконання Напису №2418.
Відповідно до положень ч.2 ст.25 Закону №606 (в редакції чинній на момент подання заяви) та ч.2 ст.30 Закону №606 (в редакції чинні на момент звернення до суду), державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Бездіяльність може вважатися вчиненою в останній день строку, у який мала бути, але не була вчинена відповідна дія.
З огляду на зазначені положення законодавства, враховуючи викладені у позовній заяві обставини, приймаючи до уваги відсутність постанов про зупинення виконання виконавчого провадження, виконання Напису №2418 повинно було бути вирішено Державною виконавчою службою України не пізніше 08.05.2011 р.
Суд дійшов висновку, що у випадку невиконання виконавчого напису після закінчення зазначеного строку, позивач мав право оскаржити бездіяльність виконавчої служби до суду в порядку і строки передбачені ст.181 КАС України.
Натомість, позивач направив позовну заяву до суду лише 26.01.2012 р., тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.181 КАС України.
Водночас, суд критично ставиться до посилання позивача на те, що про порушення своїх прав спричинених бездіяльністю відповідача щодо невжиття дій щодо виконання Напису №2418 позивач дізнався лише після неотримання відповідей на його інформаційні запити №2124/4/06-2-2 від 22.07.2011 р. та №3929/4/06-2-2 від 06.12.2011 р. з огляду на наступне.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 08.11.2010 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Хомишиним Ю. Б. було відкрито виконавче провадження №22423382 з виконання Напису №2418. Як встановлено в судовому засіданні, що підтверджується представником позивача, вказану постанову позивач отримав від відповідача належним чином.
Крім того, в матеріалах виконавчого провадження наявні заяви позивача про примусове виконання рішень. Більше того, 22.07.2011 р. позивач звернувся із інформаційним запитом до відповідача про надання інформації щодо стану виконавчого провадження, в якому зазначав про порушення відповідачем шестимісячного строку виконання виконавчого провадження, та порушення позивачем строків передбачених положеннями ст.30 Закону №606 (в редакції чинній на момент звернення із інформаційним запитом).
Зазначені обставини свідчать про те, що про позивач знав про порушення його прав ще 22.07.2011 р., тобто при звернення до відповідача із заявою про надання інформації №2124/4/06-2-2.
Крім того, з огляду на вищевказане, суд критично ставиться до посилання позивача, як на доказ, на інформаційний запит №3929/4/06-2-2 від 06.12.2011 р.
Доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не надано.
Як наслідок, суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду, з підстав викладених в адміністративному позові, щодо оскарження бездіяльності Державної виконавчої служби України щодо невиконання виконавчого напису №2418, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.09.2010 р. та зобов'язання Державної виконавчої служби України вчинити всі дії з примусового виконання виконавчого напису №2418, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.09.2010 р. в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Аналогічної позиції дотримується Київський апеляційний адміністративний суд (ухвала від 04.03.2011 р. по справі №17438/10/2670) та Вищий адміністративний суд України (ухвала по справі №К/9991/16918/11).
Керуючись ст.99, ст.100, ст.181, ст.158, ст.159, ст.160, ст.165, ст.254 КАС України, суд -
1. Залишити без розгляду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»до Державної виконавчої служби України про:
ь визнання бездіяльності Державної виконавчої служби України щодо невиконання виконавчого напису №2418, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.09.2010 р. неправомірними;
ь зобов'язання Державної виконавчої служби України вчинити всі дії з примусового виконання виконавчого напису №2418, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 13.09.2010 р. в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.185-187 КАС України.
Головуючий суддя Б.В. Санін
Судді Н. А. Добрівська
Н. В. Клочкова