ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
08 лютого 2012 року < Час проголошення > № 2а-18035/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Вітафрут"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
про визнання протиправними дій та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 18.07.2011р. №82
Обставини справи:
Приватне підприємство «Вітафрут»(далі -позивач, ПП «Вітафрут») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (далі -відповідач, ДПІ у Деснянському районі м. Києва), у якій просить визнати протиправними дії щодо прийняття рішення від 18.07.2011 № 82 про опис майна у податкову заставу та скасувати рішення від 18.07.2011 № 82 про опис майна у податкову заставу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сума податкових зобов'язань, внаслідок не сплати якої податковим органом винесено рішення про опис майна у податкову заставу, не набула статусу узгодженої.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.
В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
встановив:
оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу винесено податковим органом у зв'язку із несплатою позивачем податкових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями № 0003822301/2 та № 0003832301/2 від 13.12.2010, які виставлені податковою службою за наслідками адміністративного оскарження повідомлень-рішень № 0002152301/0 та № 0002162301/0 від 14.07.2010, виставлених ДПІ у Деснянському районі м. Києва.
Податкові повідомлення-рішення № 0003822301/2 та № 0003832301/2 від 13.12.2010, № 0002152301/0 та № 0002162301/0 від 14.07.2010 оскаржені ПП «Вітафрут»до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2011 у справі № 2а-114/11/2670 позовну заяву щодо оскарження вказаних повідомлень-рішень залишено без розгляду.
ПП «Вітафрут»оскаржило ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2011 № 2а-114/11/2670 до суду апеляційної інстанції. За апеляційною скаргою ПП «Вітафрут»відкрито апеляційне провадження згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011, у якій встановлено, що апеляційна скарга подана з додержанням строків апеляційного оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 апеляційну скаргу ПП «Вітафрут»залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2011 -без змін.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2011 № 2а-114/11/2670 набрала законної сили з моменту проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2011 без змін - 01.12.2011.
Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з урахуванням наступного.
Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), право податкової застави виникає у разі:
- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Згідно пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 57.3 ст. 57 ПКУ передбачено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Пунктом 56.18 статті 56 ПКУ передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
З огляду на те, що ПП «Вітафрут»звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003822301/2 та № 0003832301/2 від 13.12.2010, рішення суду (ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2011 № 2а-114/11/2670) набрало законної сили 01.12.2011, то податкове зобов'язання за вказаними повідомленнями-рішеннями набуло статусу узгодженого з моменту набрання рішенням законної сили, тобто 01.12.2011, а статусу податкового боргу -з моменту закінчення строку на погашення зобов'язання, тобто 13.12.2011 (з урахуванням того, що 11.12.2011 припадає на вихідний день -неділю).
Враховуючи те, що оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу прийнято відповідачем 18.07.2011, а сума податкового зобов'язання набула статусу податкового боргу лише 13.12.2011, тобто рішення прийнято раніше, ніж сума податкового зобов'язання набула статусу податкового боргу, що суперечить вимогам п.58.1 ст.58 ПКУ, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, відповідно до якого у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, рішення від 18.07.2011 № 82 про опис майна у податкову заставу підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваних дій та рішення вимогам ч.3. ст. 2 КАС України.
Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.
Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва щодо прийняття рішення від 18.07.2011 № 82 про опис майна у податкову заставу.
Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 18.07.2011 № 82 про опис майна у податкову заставу.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя О.В.Кротюк