73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
13 лютого 2012 р. ттСправа № 2-а-5958/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Варняка С.О.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом відділу (Високопільське відділення) Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч" про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що згідно подання №1 та №2 від 16.05.2011 року від управління державного казначейства у Високопільському районі, встановлено, що за бюджетними позичками за отриману фінансову допомогу з резервного фонду державного бюджету згідно постанови КМУ від 11.09.1997 року №1003 «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року» за приватним сільськогосподарським підприємством «Світоч» рахується борг за бюджетними позичками за отриману фінансову допомогу основний платіж 2961,00 грн та пеня 2415,46 грн станом на 1 травня 2011 року. Згідно умов договору від 22.09.1997р. №6 ПСП «Світоч»до 01.09.1998 р. мало право повернути фінансову допомогу продовольчим зерном.
На підставі зазначеного у 1998р в рахунок погашення заборгованості ПСП «Світоч»було відвантажено зерно на Високопільський комбінат хлібопродуктів (13458 кг,квитанція №006188), як і передбачено за умовами договору №6 від 22.09.1997р, але кошти від його реалізації не були перераховані до державного бюджету.
Просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч" борг за бюджетними позичками за отриману фінансову допомогу основний платіж 2961,00 грн та пеня 2415,46 грн.
Відповідач надав до суду заперечення, відповідно до якого, у задоволенні адміністративного позову просив відмовити, оскільки 19 вересня 1998 року КСП ім.Кірова (правонаступник ПСП «Світоч») згідно прибуткової квитанції на приймання хлібопродуктів в порядку обміну та інших надходжень №006188 від 19.09.1998 року передано продовольче зерно в кількості 13903 кг. (залікова вага 13458 кг.) Високопільському відділенню державного казначейства в рахунок погашення фінансової допомоги шляхом здачі його на Високопільський комбінат хлібопродуктів, про що зроблено відмітка в накладній на приймання зерна, за цінами згідно умов договору, а саме згідно довідки ВАТ «Високопільський КХП» ціна на пшеницю 3 класу на момент здачі КСП ім.Кірова складала 220 грн., тобто загальна вартість зданого в рахунок погашення боргу зерна склала 2960,76 грн. ( 13,458 т. х 220 грн. ). Різницю у розмірі 119 грн. було погашено коштами. В подальшому власниками переданого зерна було Високопільське відділення Державного казначейства та розпоряджатися продовольчим зерном КСП ім.Кірова / правонаступник ПСП «Світоч»/ не мало юридичного права. Вище перелічене підтверджує факт виконання умов договору № 6 від 22.09.1997 року. Продовольче зерно знаходилось на зберіганні у Високопільському комбінаті хлібопродуктів, яке мало статус банкрута, в кредиторських вимогах Високопільського відділення Державного казначейства цей борг рахувався як кредиторська заборгованість Високопільського КХП перед Державним казначейством.
Сторони справу просили розглядати в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Приватне сільськогосподарське підприємство «Світоч»з 29 квітня 2004 року являється суб'єктом підприємницької діяльності та з 11 травня 2004 року взяте на податковий облік в Нововоронцовській міжрайонній державній податковій інспекції Херсонської області за №539.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 № 1003 "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року" було виділено на фінансування заходів з підготовки до роботи в осінньо-зимовий період 1997/98 року, забезпечення збирання та збереження врожаю 1997 року, інші невідкладні потреби Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним адміністраціям цільовим призначенням для сільськогосподарських товаровиробників 60 млн. гривень (на умовах повернення їх до 1 жовтня 1998 р.). Міністерством фінансів профінансовано зазначені витрати за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України через органи Головного управління Державного казначейства на підставі укладених з ними угод.
22.09.1997 року між КСП ім.Кірова (правонаступник - приватне сільськогосподарське підприємство "Світоч") та відділенням Державного казначейства України у Високопільському районі укладено договір № 6 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років КСП ім.Кірова, відповідно до якого підприємство отримало як сільськогосподарський товаровиробник фінансову допомогу в сумі 3080,00 грн. шляхом перерахування коштів на спеціальний рахунок сільгосппідприємства №388505 «Урожай -1997».
Пунктом 3.2 договору № 6 від 22.09.1997 року обумовлено, що при відсутності коштів сільськогосподарське підприємство повертає фінансову допомогу продовольчим зерном до 1 вересня 1998 року в кількості, що відповідає 3080 грн. - сумі отриманої фінансової допомоги за цінами, що складуться на біржових торгах України шляхом закладання його на підприємствах ДАК «Хліб України»для державних потреб.
19 вересня 1998 року КСП ім.Кірова згідно прибуткової квитанції на приймання хлібопродуктів в порядку обміну та інших надходжень №006188 від 19.09.1998 року передано продовольче зерно в кількості 13903 кг. (залікова вага 13458 кг.) Високопільському відділенню державного казначейства в рахунок погашення фінансової допомоги шляхом здачі його на Високопільський комбінат хлібопродуктів, про що зроблено відмітка в накладній на приймання зерна, за цінами згідно умов договору, а саме згідно довідки ВАТ «Високопільський КХП»ціна на пшеницю 3 класу на момент здачі КСП ім.Кірова складала 220 грн., тобто загальна вартість зданого в рахунок погашення боргу зерна склала 2960,76 грн. (13,458 т. х 220 грн.). Різницю у розмірі 119 грн. було погашено коштами. В подальшому власниками переданого зерна було Високопільське відділення Державного казначейства та розпоряджатися продовольчим зерном КСП ім.Кірова не мало юридичного права.
03.12.1998 року листом за №195 Високопільське відділення Державного казначейства відкликало інкасові доручення виставлені Високопільським відділенням Державного казначейства на суму отриманої фінансової допомоги 3080 грн., як такі що вже виконанні.
Відповідно до довідки Державного казначейства від 12.03.2010р. № 24-02-17/123 у ПСП «Світоч»відсутня заборгованість за будь якими видами прострочених бюджетних позичок.
Згідно п.п. 20.1.28 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Порядок повернення кредитів до бюджету регламентується ст.50 Бюджетного кодексу України, згідно якого:
- у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом;
- моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави;
- позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється;
- органи державної податкової служби України визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами з бюджету.
З зазначеною нормою кореспондуються приписи ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу, якою передбачено, що прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою за кредитом (позикою), залученим державою або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт перший), а суб'єкта владних повноважень - як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт сьомий).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється, відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Водночас ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи у відносинах, передбачених законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.
Згідно п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Вивчивши матеріали справи суд встановив, що відповідачем виконання умови договору N 2 "Про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 р." та договору N 1 "Про надання та повернення коштів, виділених для фінансового забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 р.".
Однак зі змісту спірних правовідносин вбачається, що останні мають господарський характер, оскільки правовідносини, що пов'язують суб'єктів таких угод, засновані на принципах диспозитивності, рівності суб'єктів, жоден із них не уповноважений здійснювати управлінські адміністративні функції стосовно іншого в контексті укладеного договору.
Таким чином між сторонами існує спір про право, а тому встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України,
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Відділу (Високопільське відділення) Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч" про стягнення заборгованості.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Варняк С.О.
кат. 8.1.5