73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"01" лютого 2012 р.
14 год.00 хв.Справа № 2-а-4561/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Козловій Н.О.,
за участю: представників позивача - Ляхна Д.В., Чамайдара В.М.,
представників відповідачів - Мачнєвої М.І., Ємець О.В.,
представників третьої особи - Крамарь Н.В., Козакова С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області до контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, контрольно-ревізійного відділу у місті Херсоні, за участю третьої особи без самостійних вимог - Головного фінансового управління Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 2 та абзацу шостого пункту 5 вимоги КРВ у місті Херсоні від 30.08.2011 року № 40-14/904 ,
встановив:
На виконання плану роботи контрольно-ревізійного управління в Херсонській області на ІІІ квартал 2011 р. посадовими особами зазначеного управління та контрольно-ревізійного відділу у місті Херсоні на підставі направлень від 27.07.2011 р. № 610 та № 611 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в Горностаївській районній державній адміністрації (далі - Горностаївська РДА) за період з 01.04.2006 р. по 01.08.2011 р., за результатами якої складено акт ревізії від 19.08.2011 р. № 40-30/17.
Ревізією встановлено порушення Горностаївською РДА фінансової дисципліни, зокрема, щодо завищення бюджетних призначень на видатки по заробітній платі на суму 105895,52 грн., неповернення сільськогосподарськими підприємствами, які зазнали збитків внаслідок стихійного лиха у 2007 р., до державного бюджету фінансової допомоги у розмірі 363527,0 грн., яка була надана підприємствам Горностаївською РДА на покриття збитків та інші порушення.
На підставі акту ревізії від 19.08.2011 року контрольно-ревізійним відділом у місті Херсоні прийнято вимогу від 30.08.2011 р. № 40-14/904 про усунення виявлених ревізією порушень, яку надіслано голові Горностаївської РДА для виконання із встановленням терміну виконання до 20.09.2011 р.
Не погоджуючись із висновками ревізії, викладеними в акті щодо виявлених у ході ревізії порушень та вимогою про усунення порушень, Горностаївська РДА (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до контрольно-ревізійного управління в Херсонській області (далі - відповідач-1, КРУ), контрольно-ревізійного відділу у місті Херсоні (далі - відповідач-2, КРВ), за участю третьої особи без самостійних вимог - Головного фінансового управління Херсонської обласної державної адміністрації, у якому просить скасувати окремі положення акту ревізії від 19.08.2011 р. № 40-30/17, а саме: в розділі "Штатна дисципліна. Оплата праці працівників та нарахування на заробітну плату": абзаци п'ятий-восьмий сторінки 12 акту, абзаци другий-третій сторінки 13 акту в розділі "Видатки на виконання програм (заходів), в тому числі у сфері досліджень і розробок. Використання коштів резервного фонду": абзац сьомий сторінки 24 акту, абзац четвертий сторінки 25 акту, а також скасувати положення пункту 2 та абзац шостий пункту 5 вимоги КРВ у м. Херсоні від 30.08.2011 р. № 40-14/904.
Ухвалою від 15.09.2011 р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо скасування окремих положень акту ревізії.
У судовому засіданні представники позивача, уточнивши позовні вимоги, просили визнати протиправними та скасувати пункт 2 та абзац шостий пункту 5 вимоги КРВ у місті Херсоні від 30.08.2011 р. № 40-14/904.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, представники позивача зазначили, що у 2007 р. головою Горностаївської РДА затверджено структуру, яка складається із апарату РДА та структурних підрозділів. У свою чергу структурні підрозділи - це управління, відділи та служби. У складі апарату Горностаївської РДА відповідно до примірного переліку створені відділи, чисельність працівників яких становить три одиниці, а також сектори із чисельністю працівників - дві одиниці.
Представники позивача заперечували проти порушення Горностаївською РДА пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій" (далі - Постанова № 179), яке, як це стверджує відповідач, полягає у створенні відділів, чисельність працівників яких становить менше, ніж три одиниці та секторів із чисельністю працівників менш, ніж дві одиниці, оскільки зазначений пункт Постанови № 179 не визначає мінімальну чисельність працівників структурних підрозділів. Даний пункт визначає чисельність працівників у складі апарату райдержадміністрацій, а тому позивач при складанні та затвердженні штатних розписів РДА на 2008-2011 рр. не порушував вимог Постанови № 179.
Крім того, представники позивача наголосили, що вимога відповідачів провести претензійно-позовну роботу із сільськогосподарськими підприємствами - одержувачами фінансової допомоги, яка надана останнім на покриття збитків, заподіяних пиловими буревіями, що сталися 23-24 березня 2007 р., посухи в травні та градобою у червні 2007 р. щодо повернення до Державного бюджету коштів у розмірі 363527,0 грн. є безпідставною, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 р. № 1025-р визначено, що кошти, виділені Раді міністрів Автономної Республіки Крим та обласним держадміністраціям відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.07.2007р. № 549 "Про надання часткової фінансової допомоги сільськогосподарським підприємствам, які зазнали збитків внаслідок пилових буревіїв, що сталися 23 - 24 березня, посухи в травні та градобою в червні 2007 року" і не повернуті станом на 28 липня 2008 р., не підлягають поверненню до державного бюджету.
Представники відповідачів, заперечуючи проти позову, пояснили, що при складанні та затвердженні Горностаївською РДА штатних розписів на 2008-2011 рр. виявлено порушення пункту 4 Постанови № 179, яке полягало у створенні позивачем відділів, чисельність працівників яких менше ніж 3 одиниці, а саме: відділ у справах сім'ї, молоді та спорту - 2 одиниці, відділ з питань надзвичайних ситуацій - 2 одиниці, відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури - 2 одиниці, відділ житлово-комунального господарства - 1 одиниця. Проведеним у ході ревізії розрахунком встановлено, що за період з 01.01.2008 р. по 01.08.2011 р. внаслідок невірного визначення окладів працівників наведених вище відділів, позивачем враховано потребу в коштах на виплату заробітної плати працівникам за завищеними окладами, що призвело до завищення бюджетних призначень на видатки по заробітній платі на суму 77296,0 грн. та нарахування на заробітну плату на суму 28599,52 грн.
Щодо виконання позивачем абзацу шостого пункту 5 вимоги від 30.08.2011 р. № 40-14/904 представники відповідачів зазначили, що 24.11.2011 р. відповідачем-2 на адресу позивача було надіслано уточнену вимогу про усунення порушень № 40-14/1359, відповідно до якої абзац шостий пункту 5 вимоги від 30.08.2011 р. виключено. Отже відповідач-2 у такий спосіб довів до відома позивача про відсутність у останнього обов'язку щодо виконання спірного пункту оскаржуваної вимоги. Представники відповідачів, з огляду на наведене, вважають безпідставними вимоги позивача про скасування абзацу шостого пункту 5 вимоги від 30.08.2011 р.
Представники третьої особи вважають позовні вимоги обґрунтованими, а висновки відповідачів щодо завищення Горностаївською РДА бюджетних призначень на видатки по заробітній платі на суму 105895,52 грн., такими, що суперечать чинним нормативним актам, зокрема Постанові № 179.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що КРВ у місті Херсоні у ході проведення ревізії виявлено порушення Горностаївською РДА пункту 4 № 179, зокрема, як наполягають відповідачі, щодо створення позивачем відділів, чисельність працівників яких менше ніж 3 одиниці.
Указом Президента України від 03.04.2005 р. № 593/2005 "Про вдосконалення структури місцевих державних адміністрацій" (далі - Указ № 593) з метою підвищення ефективності здійснення місцевими державними адміністраціями своїх повноважень, зобов'язано Кабінет Міністрів України затвердити відповідно до частини третьої статті 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" примірні переліки управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, передбачивши, що до їх складу входять такі структурні підрозділи, які зазначені у цьому Указі.
На виконання даного Указу Кабінет Міністрів України постановою від 11.05.2005 р. № 328 затвердив примірні переліки управлінь, відділів та інших структурних підрозділів обласної, Севастопольської міської, районної, районної у м. Севастополі державних адміністрацій.
Відповідно до примірного переліку управлінь, відділів та інших структурних підрозділів райдержадміністрації, у складі останніх можуть бути утворені:
1) відділи та інші структурні підрозділи апарату, а саме: відділ організаційно-кадрової роботи, загальний відділ, юридичний відділ (сектор), відділ фінансово-господарського забезпечення, відділ (сектор) взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи, відділ (сектор) зв'язків з громадськими організаціями та засобами масової інформації, відділ (сектор) з питань внутрішньої політики, сектор мобілізаційної роботи;
2) управління, відділи та інші структурні підрозділи: управління агропромислового розвитку, управління економіки, управління праці та соціального захисту населення, фінансове управління, відділ у справах молоді та спорту, відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, відділ розвитку інфраструктури, відділ освіти, відділ культури і туризму, відділ охорони здоров'я, відділ з питань надзвичайних ситуацій, служба у справах неповнолітніх.
Отже, Указом від 03.04.2005 р. визначено, які управління, відділи чи інші структурні підрозділи можуть утворюватися у складі районних державних адміністрацій, проте зазначеним Указом не передбачено чисельність працівників у таких управліннях чи відділах.
Разом з тим, пунктом 2 Указу передбачено можливість утворення головою місцевої державної адміністрації в межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідної місцевої державної адміністрації, структурних підрозділів, які не передбачені у затверджених в установленому порядку примірних переліках управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виходячи з особливостей відповідної території.
Слід відмітити, що критерії формування структурних підрозділів апарату місцевих державних адміністрацій, їх управлінь, відділів та інших структурних підрозділів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179 "Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій".
Пунктом 4 Постанови № 179 встановлено, що у складі апарату районних державних адміністрацій, їх самостійних управлінь, відділів та інших структурних підрозділів, територіальних підрозділів центральних органів виконавчої влади в районах та містах обласного значення можуть утворюватися (якщо інше не передбачено актами, що мають вищу юридичну силу) відділи з чисельністю працівників не менш як 3 одиниці та сектори з чисельністю працівників не менш як 2 одиниці.
Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням голови Горностаївської РДА від 27.09.2007 р. № 228 "Про штатний розпис районної державної адміністрації" внесено зміни до штатного розпису апарату РДА, у складі якого утворено відділ державного реєстру виборців чисельністю 3 одиниці та сектор контролю з чисельністю 2 одиниці. Цим же розпорядженням затверджено граничну чисельність апарату Горностаївської РДА на 2007 рік, відповідно до якої у складі апарату утворено відділи з чисельністю 3 одиниці та сектори з чисельністю 2 одиниці.
Отже, вимоги пункту 4 Постанови № 179 щодо чисельності працівників управлінь та секторів, які входять до складу апарату Горностаївської РДА позивачем дотримано.
Граничну чисельність структурних підрозділів Горностаївської РДА на 2007 рік затверджено розпорядженням голови від 22.11.2007 р. № 271, згідно якого чисельність структурних підрозділів РДА становить, зокрема: відділ у справах сім'ї, молоді та спорту - 2 одиниці, відділ з питань надзвичайних ситуацій - 2 одиниці, відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури - 2 одиниці, відділ житлово-комунального господарства - 1 одиниця.
Відповідачі вважають таку чисельність працівників структурних підрозділів РДА порушенням пункту 4 Постанови № 179.
Суд не погоджується із такими висновками відповідачів, зважаючи на те, що Постанова № 179 не визначає мінімальну чисельність працівників структурних підрозділів. Дана Постанова встановлює критерії для формування відділів та секторів у складі апарату райдержадміністрацій, відділів та секторів у складі управлінь та секторів у складі відділів райдержадміністрацій. Позивач не утворював відділів чи секторів у складі структурних підрозділів чи управлінь, а затвердив чисельність відділів, які уже існували та були приведені у відповідність до вимог постанови КМУ від 11.05.2005 р. № 328.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у відповідачів підстав для висновків щодо завищення позивачем бюджетних призначень на видатки по заробітній платі на суму 105895,52 грн.
Щодо позовних вимог про скасування абзацу шостого пункту 5 вимоги КРВ у м. Херсоні слід зазначити наступне.
Пунктом 7 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) встановлено право органів державної контрольно-ревізійної служби у випадку, коли ревізією фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю, виявлені порушення, надсилати такому об'єкту письмову вимогу щодо усунення порушень законодавства, із зазначенням строку виконання вимоги. Тобто, вимога про усунення порушень є відповідним рішенням суб'єкта владних повноважень, що приймається на підставі висновків ревізії та згідно статті 15 Закону № 2939-ХІІ є обов'язковою до виконання об'єктом контролю.
Відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти тверджень позивача, що даний абзац спірної вимоги є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, тобто визнали позовні вимоги у цій частині, однак наголошували, що відповідачем-2 у листопаді 2011 р. було надіслано позивачу уточнену вимогу про усунення порушень, відповідно до якої абзац шостий пункту 5 оскаржуваної вимоги виключено, а тому, на думку відповідачів, підстави для скасування даного абзацу відсутні.
Законом № 2939-ХІІ не передбачено право органу державної контрольно-ревізійної служби скасовувати вимогу про усунення порушень, прийняту за результатами ревізії чи визнавати її недійсною у спосіб прийняття уточненої вимоги, а тому суд вважає, що абзац шостий пункту 5 вимоги КРВ у м. Херсоні від 30.08.2011 р. № 40-14/904 слід визнати протиправним та скасувати.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні Горностаївської РДА є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позов Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області до контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, контрольно-ревізійного відділу у місті Херсоні, за участю третьої особи без самостійних вимог - Головного фінансового управління Херсонської обласної державної адміністрації про скасування пункту 2 та абзацу шостого пункту 5 вимоги від 30.08.2011 року № 40-14/904 задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати пункт 2 та абзац шостий пункту 5 вимоги від 30.08.2011 року № 40-14/904 "Про усунення порушень, виявлених ревізією в Горностаївській районній державній адміністрації."
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 лютого 2012 р.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 9.3