73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"16" лютого 2012 р. Справа № 2-а-5770/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря - Багненко Т.В.,
представника позивача - Жука Ю. В.,
представника відповідача - Соловйова К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконними дій та скасування рішення,
встановив:
Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (далі-позивач, МКП) звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконними дій в частині прийняття рішення № 66/П-1 від 11.10.2011 року по справі № 45/1-11 від 27.07.2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2011 року адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 66/П-1 по справі № 45/1-11 від 27 липня 2011 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким визнано, що МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" у 2009 -2011 роках займає монопольне становище на ринках централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах власних діючих мереж у м. Херсоні із часткою 100 відсотків.
Вважає, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм діючого законодавства України та за неправильної оцінки обставин справи.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував з тих підстав, що приписами законів та підзаконних-нормативно-правових актів, які регулюють взаємовідносини у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між постачальниками та споживачами цих послуг не передбачено права постачальника зазначених послуг припиняти їх надання споживачам.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 11.10.2011 року адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України прийнято рішення № 66/П-1 по справі № 45/1-11 від 27 липня 2011 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким визнано, що МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" у 2009 -2011 роках займає монопольне становище на ринках централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах власних діючих мереж у м. Херсоні із часткою 100 відсотків. Визнано дії з надання об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків м. Херсона послуг централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до договорів, які передбачають право МКП припиняти надання цих послуг, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст.50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на позивача за вчинення порушення, яке вказано у п. 1 резолютивної частини даного рішення , штраф у розмірі 12000,00 грн.
Зобов'язано позивача у двомісячний строк з дня одержання даного рішення припинити порушення, шляхом приведення у відповідність до приписів чинних законів та галузевих нормативно-правових актів умов діючих договорів про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які укладені між МКП та ОСББ м. Херсона.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.
Рішенням № 66/П-1 визнано, що МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" займає монопольне становище на ринку централізованого водопостачання та водовідведення в межах власних діючих мереж у м. Херсоні із часткою 100 відсотків.
Статтею 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
У відповідності до приписів ст. 13 вказаного Закону, МКП не має права включати до договорів про надання послуг централізованого водопостачання і водовідведення умови (положення), які не відповідають приписам діючих законів та галузевих нормативно - правових актів, що регулюють відносини між підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення та споживачами їхніх послуг, у разі якщо такі положення обмежують певні права споживача послуг Водоканалу чи у інший спосіб погіршують становище споживачів порівняно із передбаченими у діючих законах та галузевих нормативно - правових актах.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що правомірність включення Водоканалом до договорів із споживачами положення про право Водоканалу припиняти надання послуг передбачено приписами пункту 14 Пояснень до Порядку користування водопостачання та водовідведення абонентами Водоканалу, які затверджено рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 504 від 19.12.2000 року.
Суд вважає, що такі твердження позивача є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їхні посадові особи зобов'язані керуватися у своїй діяльності Конституцією та Законами України, актами Президента та Кабінету Міністрів України.
Приписами Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" № 2918 від 10.01.2002 року, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом від 27.06.2008 року № 190 Міністерства з питань житлово - комунального господарства України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 не передбачено права постачальника зазначених послуг припиняти їх надання споживачам.
Таким чином, пункт 14 Пояснень до Порядку користування водопостачання та водовідведення абонентами Водоканалу не відповідає приписам Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", а також вказаних правил. Вказаний закон та Правила набрали чинності після прийняття Рішення № 504 від 19.12.2000 року, діють станом на теперішній час та мають вищу юридичну силу, ніж пункт 14 Пояснень.
Враховуючи викладене, суд вважає законним та обґрунтованим рішення № 66/П-1, яке прийнято 11.10.2011 року Адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 45/1-11 від 27 липня 2011 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", а тому позовні вимоги Міського комунального підприємства " Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 153-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконними дій та скасування рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 лютого 2012 р.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 5.3