73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
01 лютого 2012 р. Справа № 2-а-6212/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області (далі - відповідач, Управління), в якому просить захистити її права шляхом скасування рішення відповідача від 03.06.2011 р. № 8 про накладення стягнень у розмірі 10000,0 грн.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 06.06.2011 р. позивачем отримано оскаржуване рішення про накладення стягнень. Тобто, про порушення своїх прав позивач дізнався 06.06.2011 р.
До суду із позовом звернувся через шість місяців - 19.12.2011 р., пропустивши встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до суду.
До позовної заяви ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, пропущеного в зв'язку з наступним. 06.06.2011 р. позивач отримала постанову відповідача про накладення стягнень від 03.06.2011 р. № 8 та 06.07.2011 р. звернулася до суду із адміністративним позовом щодо оскарження даної постанови у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 р. дану позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Позивач зазначає, що жодної повістки про виклик до суду по даній справі не отримувала, а тому в судові засідання не з'являлась. Отримала лише ухвалу суду від 31.10.2011 р. про залишення справи без розгляду, після чого 19.12.2011 р. повторно звернулася до суду із позовом. Позивач просить поновити строк звернення, пропущений за поважних причин.
ОСОБА_1 у попереднє судове засідання для розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду не з'явилась. До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою пошти про причину невручення - за закінченням терміну зберігання. Дана кореспонденція була надіслана на адресу позивача, яка вказана ОСОБА_1.у позовній заяві: АДРЕСА_1.
Представник відповідача надала заяву про розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду в порядку письмового провадження, а також заперечення на адміністративний позов у якому зазначила, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала аналогічна справа № 2-а-3695/11/2170 за позовом ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про захист порушених прав шляхом скасування рішення про накладення стягнень від 03.06.2011 р. № 8 у розмірі 10000,0 грн. Ухвалою від 31.10.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України. Позивач у справі № 2-а-3695/11/2170 не скористався своїм правом на судовий захист у визначений законодавством спосіб, а тому відповідач наполягає на залишенні справи №2-а-6212/11/2170 без розгляду у зв'язку із пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду без поважних причин.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу слід розглядати у письмовому провадженні.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 р. (справа № 2-а-3695/11/2170, головуюча - суддя Кисильова О.Й.) позовну заяву ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про захист порушеного права шляхом скасування рішення відповідача від 03.06.2011 р. № 8 про накладення стягнень у розмірі 10000,0 грн. залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин (п.4 ч.1 ст. 155 КАСУ). Виклики до суду неодноразово надсилались ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею у позовній заяві, проте були повернуті із відміткою пошти про причину невручення - за закінченням терміну зберігання. Таким чином, позивач умисно не отримував виклики до суду, завідомо перешкоджаючи розгляду справи № 2-а-3695/11/2170 по суті.
Інших обставин та доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, оскільки позивачем не наведено та не підтверджено належними доказами поважність причини пропуску строку, встановленого ст. 99 КАС України.
Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Керуючись ст. ст. 99, 100, 128 КАС України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про захист порушеного права шляхом скасування рішення залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 29,00 грн. сплачений на р/р 31210206700002, відповідно до квитанції від 19.12.2011 № 53-17001J/1.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 5.1.2