Справа № 2а- 16343/11/2070
01 лютого 2012 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бідонька А.В, суддів Бабаєва А.І., Котеньова О.Г.
при секретарі судового засідання Загребельному В.І.,
за участю:
представника позивача -Івах В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення -,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003611501 від 25.11.2011 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що внаслідок проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 р. підприємства позивача ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено акт № 5279/1501/35588067 від 09.11.2011 р., на підставі якого відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003611501 від 25.11.2011 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2341567 грн.
Дане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки при складанні декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року підприємство, згідно розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, керувалось нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а не п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України. А відповідно до п.6.1 ст.6 вказаного Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Зазначає, що у І кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01 січня 2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 р., включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.
Позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення, прийняте відповідачем за результатами проведення камеральної перевірки слід скасувати, оскільки акт перевірки, на підставі яких було прийняті повідомлення - рішення, ґрунтується на висновках, що суперечать діючому законодавству України.
Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято із дотриманням норм чинного законодавства. Вказав, що камеральною перевіркою відображених у рядку 06.6 Декларації "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)" показників за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011 р. у загальній сумі 2 341 567 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив наявність від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року. Проведеною перевіркою відображеного показника за 2 квартал 2011 року в сумі 2 341 567грн. встановлено завищення задекларованих TOB "Атлант-М на Гагаріна" показників у рядку 06.6 Декларації "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)" у сумі 2 341 567 грн.
Таким чином, на думку відповідача, на порушення п.150.1 ст.150 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ TOB "Атлант-М на Гагаріна" завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності по рядку 07 Декларації "об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності" у сумі 2341567,0 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач, ТОВ "Атлант-М на Гагаріна", як платник податку знаходиться на обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.
У відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.
Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п.п. 20.1.4. п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 р. ТОВ "Атлант-М на Гагаріна", код ЄДРПОУ: 35588067.
Результати перевірки оформлені актом № 5279/1501/35588067 від 09.11.2011 р. (а.с.13).
В акті зазначено, що на порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України ТОВ "Атлант-М на Гагаріна" завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності по рядку 07 декларації з податку на прибуток у сумі 2341567 грн.
25.11.2011 р., з посиланням на даний акт, ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003611501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2341567 грн. (а.с. 14).
Колегія суддів зазначає, що правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку визначаються правовими нормами розділу ІІІ "Податок на прибуток " Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств " розділу XX "Перехідні положення ", розділ III "Податок на прибуток " цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Згідно розділу XIX "Прикінцеві положення " Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств " втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.
Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств ", а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями Податкового кодексу України.
Матеріали справи свідчать, що спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням ТОВ "Атлант-М на Гагаріна" в податковій звітності за І та ІІ квартали 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що на думку податкового органу не узгоджується із положеннями п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, оскільки буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.
Суд не може погодитися із таким твердженням податкового органу з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств " розділу XX " Перехідні положення ", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Податковим органом не врахованого того, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, однак діяв Закон України " Про оподаткування прибутку підприємств ".
Відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.
Згідно із пунктом 22.4 ст.22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.
У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Таким чином, від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року, - це правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.
За підсумками першого кварталу 2011 року згідно декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року сума валових витрат (рядок 04 декларації за 1 квартал) становила 20330248,00 грн., яка складалася з: витрат на придбання товарів (робіт послуг), крім визначених у 04.11 у розмірі 15670275,00 грн. (рядок 04.1 декларації за 1 квартал); витрат на оплату праці у розмірі 294340,00 грн. (рядок 04.3 декларації за 1 квартал); сум страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування (рядок 04.4 декларації за 1 квартал) у розмірі 106179,00 грн.; від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (рядок 04.9 декларації) у розмірі 3634483,00 грн.; витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин (рядок 04.10 декларації) у розмірі 14254,00 грн.; витрат зі страхування (рядок 04.12. К1/1 декларації) у розмірі 253995,00 грн.; інших витрат (рядок 04.13 декларації за 1 квартал) у розмірі 356722,00 грн. - це витрати за послуги банку.
Результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення в розмірі 2793972,00 грн. (рядок 8 "Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) (+-03-(+-06)-07) " Декларації за І квартал 2011 року), що розраховане у відповідності до вимог податкового законодавства України. Суму 2341567,00 позивач відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України включив до витрат другого календарного кварталу 2011 року до рядка 06.6 Декларації за II квартал 2011 року "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)".
Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення " Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що підприємство позивача - ТОВ "Атлант-М на Гагаріна" правомірно склало декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, отже підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем не доказана правомірність свого рішення, не обґрунтовано посилання на те, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року підлягає включенню лише від'ємне значення, створене в І кварталі 2011 року.
З урахуванням викладених обставин суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №0003611501 від 25.11.11р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М на Гагаріна" судові витрати в розмірі 28,23 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений 06.02.2012 року
Головуючий суддя Бідонько А.В.
суддя Бабаєв А.І.
суддя Котеньов О.Г.