Справа № 908/739/2012
20.02.2012 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області
в складі : головуючої -судді ГАЛУЩАК Л.О.
секретаря ЗАТКАЛЬНИЦЬКОЇ Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Калуського МВ УМВС Наконечного Івана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою начальника ВДАІ Калуського МВ УМВС Наконечного І.Д. від 20.12.2012 року серії АТ1 № 028548 на нього накладено адмінстягнення за ст.140 ч.1 КпАП України в розмірі 1020 грн. Крім того, старшим інспектором ВДАІ Калуського МВ УМВС Дмитрів Р.П. було складено протокол про адмінправопорушення від 17.01.2012 року, згідно якого позивач станом на 17.01.2012 року , будучи відповідальною посадовою особою порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільної дороги Н-10 «Стрий-Чернівці км 56+724»,а саме не очистив проїзну частину дороги та узбіччя від снігу.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, просить скасувати постанову серії АТ1 № 028548 від 20.01.2012 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 140 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що зранку 17 січня він заступив на чергування по філії «Івано-Франківське ДЕУ»ШРП-5. Погодні умови були дуже складними , постійно сипав сніг. Попередня зміна працювала цілу ніч, розчищаючи дороги і на ранок у машинах закінчилось пальне. Коли він заступив на зміну , то пального взагалі не було , машини не мали чим працювати і бригада чекала на пальне , а тому і не здійснювала розчистку доріг, хоча дороги і узбіччя фактично були розчищені, так як попередня зміна все порозчищала.А оскільки сніг сипав безперестанку, то не можливо було забезпечити 100 відсоткове розчищені дороги та узбіччя. Крім того, на підприємстві встановлено двохдневний робочий тиждень Коли привезли пальне , то машини знову почали розчищати сніг, і це бачили і самі інспектори ДАІ, які були присутні там, і які незважаючи на його пояснення та незгоду склали протокол про адмінправопорушенння, а начальник Калуського ВДАІ наклав адмінстягнення. Вважає, що жодної його вини та порушення норм чи стандартів по утриманні автомобільної дороги не було, оскільки складні погодні умови та відсутність пального не давали бригаді очистити дорогу повністю від снігу. Крім того, умов, які б загрожували безпеці руху на дорозі не було. Тому вважає, що адмінстягнення на нього було накладено безпідставно, просить позов задоволити.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з”явилися повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.
Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача та представника відповідача на підставі наявних у .справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та документи , долучені позивачем до матеріалів справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.. 256 , 283 ч. 2 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2012 року ст.інспектором ВДАІ Калуського МВ УМВС Дмитрів Р.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.1 КУпАП на позивача по справі й постановою від 20.01.2012 року накладено адміністративне стягнення за ст. 140 ч.1 КУпАП- штраф в розмірі 1020 грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що позивач станом на 17.01.2012 року, будучи відповідальною посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти при утриманні автодороги Н-10 «Стрий Чернівці км 56+724, а саме : не очистив проїзну частину та узбіччя від снігу.
Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії СА 1№206013 від 17.01.2012 року і постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 028548 від 20.01.2012 року ( а.с.3,4).
З даним протоколом позивач не згідний, про що зазначив у судовому засіданні, оскільки 17.01.2012 року він тільки заступив на чергування зранку. Машини розчищали сніг цілу ніч, і в них закінчилось пальне. Однак сніг сипав безперестанку, а машини не могли працювати без пального. Як тільки підвезли пальне, машини знову почали працювати і це все бачили самі працівники ВДАІ. Крім того, нічна зміна розчистила сніг і жодних умов, які б загрожували безпеці руху на дорозі не виникало, був забезпечений безперебійний і безпечний рух автотранспорту на дорозі.
Таким чином, судом встановлено , що викладені в протоколі і постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з”ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП, інших доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху судом не здобуто й спростувати його пояснення суд не має можливості, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги.
За таких обставин постанова серії АТ 1 № 028548 від 20.01.2012 року начальника ВДАІ Калуського МВ УМВС Наконечного І.Д. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КпАП України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 , 283 ч. 2, 140 ч.1 КпАП України , ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задоволити .
Скасувати постанову серії АТ1 №028548 від 20.01.2012 року начальника ВДАІ Калуського МВ УМВС Наконечного І.Д. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КпАП України й закрити провадження у справі.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.