Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" жовтня 2008 р. Справа № 51/196-08
вх. № 6260/5-51
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Сірик Ю.Ш., доручення № 152 від 13.05.2008 року, відповідача - не з"явився,
розглянувши справу за позовом ТОВ "СЛОБОДА КО", с. Червона Слобода
до ТОВ ВТК "ТРЕЙД - МАРКЕТ", м. Харків
про стягнення 17787,10 грн., -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17781,10 грн. заборгованості, з яких: 16769,28 грн. - основний борг, 97,86 грн. - 3% річних, 134,15 грн. - інфляційні та 785,81 грн. - сума нарахованої пені, яка виникла з договору купівлі-продажу № 16/04, укладеного між сторонами 16.04.2008 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем своїх зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
17.09.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшло нормативно-правове обгрунтування позовних вимог № 388 від 17.09.2008 року, в якому він позов підтримує у повному обсязі та просить долучити до матеріалів справи копію довідки № 387 та копії витягів з ЄДР про включення до ЄДР відомостей про підриємство позивача.
Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.
В судовому засіданні 02.10.2008 року представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 02.10.2008 року не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (ухвали суду від "26" серпня 2008 року про порушення провадження у справі), яке надійшло до суду 02 вересня 2008 року.
Ухвалою від 26.08.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
16 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 16/04 (далі - договір), відповідно до умов якого, продавець (позивач по справі) зобов"язується поставити та передати у власність, а покупець (відповідач по справі) прийняти та оплатити на умовах та в порядку визначених в договорі, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в додатках до даного договору, які після підписання договору є невід"ємними частинами договору (аркуші справи №№ 14-16).
Факт передачі товару підтверджується видатковою та товарно-транспортною накладними № 16-2/04 від 16.04.2008 року; довіренністю серії ЯОЖ № 151928 від 16.04.2008 року (аркуші справи №№ 17-19).
Відповідно до пункту 2.2 договору відповідач зобов"язаний здійснити оплату за отриманий товар у повному обсязі не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з дати отримання товару.
Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 16769,28 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Позивач просить стягнути з відповідача 785,81 грн. нарахованої пені, відповідно до пункту 5.2. договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної оплати відповідач сплачує пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кажний день прострочення платежу. Розмір пені складає 785,81 грн.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 134,15 грн. індексу інфляції та 97,86 грн. трьох відсотків річних.
Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 17787,10 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позовні вимги задовольнити повністю.
2. Стягнути з товаритва з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "ТРЕЙД-МАРКЕТ" ( поштова адреса: 61136, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50-б; юридична адреса: 61153, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 56; код 33816593, р/р 26005122252600 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОДА КО" (08042, Київська область, Макарів-ський район, с. Червона Слобода, вул. Заводська, 1, код 30641031, р/р 26003300967101 у Київській філії КБ "Експобанк", МФО 322700) - 16769,28 грн. - основного боргу; 97,86 грн. - 3% річних; 134,15 грн. - інфляційних; 785,81 грн. - пені; 177,87 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 жовтня 2008 року