25.09.08р.
Справа № 32/108-08
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ
до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
від позивача: Борульченко В.М. - дов. від 01.01.08р. №08/10;
від відповідача: Білоконь В.В. - дов. від 03.04.08р. №б/н.
Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський втормет» ( позивач ) звернувся до господарського суду із позовом до Павлоградської міської ради ( відповідач ) про визнання недійсним рішення Павлоградської міської ради № 633-33/V від 27.05.08 р. в частині відмови ВАТ «Дніпропетровський втормет» в наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для виконання операцій по обробці відходів металів та брухту чорних металів , код цільового використання землі ( УКЦВЗ ) -1.10.5. ( підприємства іншої промисловості ) на вул. Харківській ,18 ; площею 1,5719 га із земель ВАТ «Дніпропетровський втормет » ,які знаходяться в оренді , для послідуючого укладання договору оренди земельної ділянки ( повторно ) .Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невідповідність оспорюваного рішення вимогам п.9 ст.123 ЗК України ( відсутність мотивованих пояснень з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів ) та ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» ( акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку ) .
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи у відзиві на позов , що цей спір повинен розглядатися за правилами КАС країни , а не ГПК України .Окрім того відповідач зазначав , що оспорювань позивачем рішення міської ради за своїм змістом відповідає вимогам чинного законодавства України .
Як було з'ясовано під час розгляду спору у цій справі , причиною виникнення спору є незгода позивача із рішенням міської ради про віднесення земельної ділянки , на оренду якого претендує позивач , до категорії земель із кодом цільового використання землі ( УКЦВЗ ) -1.11.6 ( інша комерційна діяльність ) ; тоді як позивач вважає , що ці землі повинні бути віднесені до категорії земель промисловості , транспорту , зв'язку , енергетики , оборони та іншого призначення.
При цьому позов подано згідно із вимогами ГПК України. Однак з часу набрання чинності КАС України спори суб'єктів владних повноважень ( до яких відноситься в даному конкретному спорі і Павлоградська міська рада ) із юридичними особами та фізичними особами -суб'єктами підприємницької діяльності віднесені до компетенції адміністративних судів ; тобто такі справи повинні слухатися за правилами КАС України. Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Поняття «суб'єкт владних повноважень»визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір . Тобто з урахуванням тієї обставини , що відповідач в конкретному спорі ( правовідносинах щодо визначення категорії земель ) є суб'єктом владних повноважень ,цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами ГПК України, а повинен розглядатися за правилами КАС України. Відповідно ж до вимог п.1 ч.1 ст.80 ГПК України , господарський суд припиняє провадження у справі ,якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України .
На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.1,3, 4, 17 КАС України ; п.1 ч.1 ст. 80 ,ст.86 ГПК України, господарський суд, -
1. Припинити провадження у справі .
2. Повернути позивачу з державного бюджету сплачене ним під час звернення з позовом державне мито в розмірі 85,00 грн. ( відповідно до п/д № 4181 від 14.08.08 р. ) , видавши відповідну довідку .
Суддя Васильєв О.Ю.
Суддя
О.Ю.Васильєв