16.10.2008 Справа № 21/95-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Павловський П.П.
при секретарі судового засідання Гайдук Ю.А.
За участю представники сторін:
від позивача: Носик Б.М., довіреність №106 від 28.03.08;
від відповідача: Матло А.М., довіреність №301 від 01.01.08;
від відповідача: Шкурко І.М., довіреність №601 від 09.06.08;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.08р. по справі № 21/95-08
за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
до державного підприємства “Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
про стягнення 173 559 грн. 94 коп.
У відповідності зі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 02.10.08р., 16.10.08р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008р. (суддя Алмазова І.В.) відмовлено у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства (далі -ВАТ) "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ) до державного підприємства (далі -ДП) “Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 168 824 грн. 24 коп. зі сплати вартості спожитої ним електричної енергії за період з липня 2006р. по квітень 2007р., постачання якої здійснено на підставі договору №7-Ц/ПР/Е-02/10-НЮ-350 від 01.01.2002р., та 4 735 грн. 70 коп. збитків за виявлене порушення Правил користування електричною енергією по акту №00032314 від 29.03.2004р.
Оскаржуючи рішення господарського суду ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи.
Скаржник посилається на те, що висновки суду про зміну ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" межі балансової належності між ДП “Придніпровська залізниця» та ВАТ "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" зроблено необґрунтовано, оскільки позивач не заявляв про те, що межа балансової належності була змінена, а лише вказував на те, що обсяги електричної енергії, які за твердженням відповідача були передані в мережі ВАТ "Дніпровський крохмале-патоковий комбінат" не відповідають даним про обсяги отриманої комбінатом електроенергії.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.
01.01.2002р. між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» та державним підприємством “Придніпровська залізниця» був укладений договір №7-Ц/ПР/Е-02/10-НЮ-350 про постачання та передачу електроенергії Енергопостачальником (позивачем) та оплату спожитої електроенергії Споживачем (відповідачем) з визначеними умовами її постачання: обсягами та її вартості відповідно до додатка 1 за тарифами на електричну енергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України. Сторонами узгоджено (пункт 2.6.) перелік цехів, підрозділів Споживача, що розташовані поза територіями, адреса яких зазначена в розділі 12 цього договору їх найменування та адреса розташування (додаток 12.) Підтвердження фактичного обсягу спожитої Споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою Звіту про спожиту електроенергію, що відображена у додатку 5, до числа місяця, що настає з звітним (п.2.9.). Для визначення обсягів фактично спожитої електроенергії Споживач зобов'язаний знімати показання розрахункових приладів обліку та подавати їх значення Енергопостачальнику за встановленою формою (додаток 5). Графік зняття показань лічильників та порядок їх подання Енергопостачальнику визначені в додатку 11(п.3.1.). За час дії договору згодою сторін неодноразово змінювалися умови виконання оплати вартості спожитої електричної енергії (п.4.1.), і відповідно Додаткової Угоди №4/06/ПР/Е-02350/НЮ-ДУ2 узгоджено, що споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії за системою подекадних планових платежів: - першої декади оплачує 40% обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період; - другої та третьої декади розрахункового періоду оплачує по 30% обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 операційних банківських днів на підставі самостійно отриманого у постачальника розрахунку.
Як вбачається з матеріалів справи спір, який виник між Позивачем та Відповідачем стосується передачі електричної енергії по Верхівцевській дистанції електропостачання, відносини з передачі електричної енергії урегульовані відповідним Догоговором на передачу електричної енергії від 01.01.2002 № 7-ЦТ/ПР/Э-03-2001/НЮ-5049дч. (далі - Договір передачі), який укладено між ДП "Придніпровська залізниця" (по договору -Електропередавальна організація) та ВАТ " ЕК "Дніпрообленерго" (по договору - Енергопостачальник)
Пунктом 1.1. Договору передачі передбачено, що Електропередавальна організація зобов'язується здійснювати передачу електричної енергії електричними мережами, що знаходяться в її власності, Енергопостачальнику.
Згідно Договору передачі межа балансової належності між Енергопередавальною організацією та Енергопостачальником знаходиться в точці підключення Л-367 напругою 35кВ на тяговій підстанції Верхньодніпровськ Верхівцевської дистанції електропостачання.
Відповідно до п. 1.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006р., "Електрична енергія продається в точці продажу, розташування якої зазначається у відповідному договорі. Точка продажу електричної енергії установлюється, як правило, на межі балансової належності електроустановок споживача..."
Згідно додатку №2.1 Договору передачі, розрахунковий лічильник для визначення електричної енергії, яка передається мережами залізниці для споживача електричної енергії ВАТ "Дніпропетровський крохмале-патоковий комбінат», встановлено на межі балансової належності, тобто на тяговій підстанції Верхньодніпровськ Верхівцевської дистанції електропостачання.
Таким чином кількість спожитої електричної енергії ДП «Придніпровська залізниця" повинна визначатись, як різниця між загальним надходженням в електричні мережі ДП «Придніпровська залізниця" та кількістю електричної енергії, переданої в мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго" і споживачам ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго".
Отже, ВАТ "Дніпропетровський крохмале-патоковий комбінат» є споживачем ВАТ "ЕК" Дніпрообленерго" і розраховується безпосередньо з Позивачем за спожиту електричну енергію.
ДП "Придніпровська залізниця" в своїх актах про відпуск електричної енергії Верхівцевською дистанцією електропостачання, вказувала обсяг електричної енергії обрахований лічильником типу ЕА05RАL-Р2С-3 №01094265 точці підключення Л-367 напругою 35 кВ, цей лічильник знаходиться на межі балансової належності.
Як встановлено матеріалами справи відповідач обґрунтовано сплачував за спожиту електричну енергію відповідно умов договору №7-Ц/ПР/Е-02350/НЮ від 01.01.2002р. з врахуванням умов договору №7-ЦТ/ПР/Є-03-2001/НЮ-5049дч. від 01.01.2002р.
За таких підстав господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 168 824 грн. 24 коп.
Також апеляційний господарський суд погоджується з висновками господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог по стягненню 4 735 грн. 70 коп. збитків, нарахованих відповідно виявленого позивачем порушення правил користування електричною енергією по акту -протоколу від 29.03.2004р., за підстав пропуску позивачем строку позовної давності.
Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008р. у справі № 21/95-08 залишити без змін , а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя П.П.Павловський