03.10.08
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.77-44-62
2 жовтня 2008р. Справа № 8/157
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівпродтовари»,
пр.Миру, 49А, м.Чернігів
До відповідачів: 1. Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,
вул..Мстиславська,8, м.Чернігів
2. Приватного підприємства “Союз-Мост», вул..Боженка, 100,
м.Чернігів
Про визнання недійсним окремих умов договору
Суддя Т.Г.Оленич
Представники сторін:
Від позивача: Кулєба Л.В. -представник, довір.пост. від 18.06.08р.
Від відповідача-1: Неговська О.М. -головний спеціаліст -юрисконсульт, довір.пост. №7-1/592 від 22.04.08р.
Від відповідача-2: не з'явився
Позивачем подано позов про визнання недійсними пунктів 11.1.3 та 11.1.5 Договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства “Чернігівпродтовари» за конкурсом, укладеного 31.05.05р. між Приватним підприємством “Союз-Мост» та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради, з підстав їх невідповідності вимогам чинного законодавства.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що наявність оспорюваних пунктів у договору порушує права товариства, оскільки в них фактично встановлюються обов'язки для самого акціонерного товариства, який є емітентом акцій, що були предметом купівлі вищезазначеного договору купівлі-продажу, але не є стороною у даному договорі.
Відповідач-1 з позовними вимогами не погоджується, вважаючи, що договір купівлі-продажу пакету акцій від 31.05.05р. укладено у відповідності з Примірним договором купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства за конкурсом. Крім того, за думкою відповідача-1, оспорювані пункти внесені до договору на підставі рішення засідання конкурсної комісії по продажу пакету акцій позивача від 30.03.05р., а також з урахуванням концепції розвитку товариства “Чернігівпродтовари», яка була подана до конкурсної комісії відповідачем-2.
Відповідач-2 позовні вимоги визнає в повному обсязі, стверджуючи, що пункти договору купівлі-продажу пакету акцій, які оскаржуються позивачем, не є фіксованими умовами конкурсу, але внесені до договору на вимогу відповідача-1. Разом з тим, як вважає відповідач-2, наявність у договорі пунктів, які породжують зобов'язання у товариства, тобто 3-ї особи, що не є стороною договору, тягнуть негативні наслідки у вигляді розірвання договору купівлі-продажу акцій на вимогу іншої сторони цього договору.
Заявлене відповідачем-1 клопотання про залучення до участі у справі третього відповідача - Чернігівську міську раду, проти якого заперечував позивач, судом відхиляється, оскільки відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України відповідачем у господарському процесі є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу. Виходячи із характеру спору по даній справі, вимоги про визнання недійсними окремих пунктів договору купівлі-продажу можуть бути пред'явлені лише сторонам такого договору. Оскільки Чернігівська міська рада не є стороною договору купівлі-продажу пакету акцій, то й не може відповідати за позовом, який розглядається в межах даної справи. Отже, суд не знаходить правових підстав для залучення до участі у справі третього відповідача -Чернігівську міську раду.
Відповідачем-2 надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у судових засіданнях. Позивач та відповідач-1 проти клопотання не заперечували. Враховуючи, що відповідачем-2 надано до матеріалів справи відзив на позов та всі витребувані судом докази, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд, з метою з'ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази, які мають значення для вирішення спору по суті, а тому розгляд справи має бути відкладений.
Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 жовтня 2008р. о 10год., у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.
2. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином засвідчену копію Статуту товариства в редакції, яка діяла станом на 31.05.05р.; довідку реєстратора власника іменних цінних паперів ВАТ “Чернігівпродтовари» про підстави належності Чернігівській міській раді пакета акцій товариства в кількості 4040544шт., що є предметом договору купівлі-продажу від 31.05.05р.; належним чином засвідчені копії документів перетворення державного комунального виробничо-торговельного підприємства “Продтовари» у ВАТ “Чернігівпродтовари».
3. Зобов'язати відповідача-1 надати суду: належним чином засвідчені копії документів перетворення державного комунального виробничо-торговельного підприємства “Продтовари» у ВАТ “Чернігівпродтовари»; довідку про виконання плану розміщення акцій ВАТ “Чернігівпродтовари»; належним чином засвідчену копію рішення про продаж пакету акцій ВАТ “Чернігівпродтовари» на умовах конкурсу.
4. Зобов'язати відповідача-2 надати суду: належним чином оформлені докази, які підтверджують момент першого звернення до позивача з вимогами про забезпечення доходу та чистого прибутку в розмірах, визначених у п.п.11.1.3., 11.1.5. договору купівлі-продажу пакета акцій від 31.05.05р.
При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін особи останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують особу.
Суддя Т.Г.Оленич