Дело № 435/119/12
1-п/435/56/2012
Именем Украины
15.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Купьеваха, Богодуховского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, ранее не судимого, не работающего, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей,
зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего
АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины, суд
установил:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с постановлением о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности , где указано , что 20.12.2006 года в дневное время ОСОБА_1, достоверно зная о том, что он не является работником открытого акционерного общества «Миттал СТИЛ КРИВОЙ РОГ»(сокращенное название по тексту ОАО «Миттал СТИЛ КРИВОЙ РОГ») и, что справка с исходящим № 139-2713 от 10.12.2006 года на его имя, содержит в себе заведомо ложные сведения, умышленно, с целью получения кредитных банковских денежных средств, находясь в помещении филиала Саксаганского отделения № 8366 в г. Кривом Роге ОАО «Государственный ощадный банк Украины», расположенном по адресу: ул. Мелешкина, 37-а в Саксаганском районе г. Кривого Рога предъявил и представил, а также выдал, как достоверный имеющийся у него поддельный документ -справку о доходах с исходящим № 139-2713 от 10.12.2006 года, выданную на имя ОСОБА_1, ОАО «Миттал СТИЛ КРИВОЙ РОГ», содержащий неправдивые сведения относительно его места работы и размера своих среднемесячных доходов за шесть месяцев, тем самым умышленно создал у сотрудников банковского учреждения ложное представление относительно объективности и достоверности сведений, отраженных в вышеуказанном документе, с целью дальнейшего предоставления данной справки о доходах для рассмотрения на кредитный комитет ОАО «Государственный ощадный банк Украины», в числе документов кредитного дела ОСОБА_1 для принятия положительного решения о выдаче кредита.
09.01.2007 года на основании предоставленных и собранных ОСОБА_1 документов кредитного дела, в том числе поддельной справки о доходах, выданной на имя ОСОБА_1, ОАО «Миттал СТИЛ КРИВОЙ РОГ», содержащей неправдивые сведения относительно его места работы и финансового состояния за 6 месяцев, не соответствующей объективной действительности, и послужившей одним из основополагающих финансовых оснований для принятия должностными лицами учреждения банка положительного решения о выдаче кредита, между ОАО «Государственный ощадный банк Украины»и гр. ОСОБА_1 был заключен кредитный договор № КРФ-001/07, согласно которого банк предоставил кредит в сумме 67900,00 гривен.
После чего, в тот же день между ОАО «Государственный ощадный банк Украины»и гр. ОСОБА_1 был заключен договор залога транспортного средства от 09.01.2007г., согласно которого банк залогодатель передал залогодержателю ОСОБА_1 в залог принадлежащее ему движимое имущество, а именно автомобиль ШЕВРОЛЄ АВЕО 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который согласно п.1 положений договора залога в целях обеспечения кредитных обязательств выступал предметом залога и находился в собственности ОАО «Государственный ощадный банк Украины»до выплаты последнего взноса.
Таким образом, ОСОБА_1, умышленно, с целью получения кредитных банковских денежных средств, предъявил и представил банковскому учреждению поддельный документ, содержащий сведения, не соответствующие объективной реальности, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный документ.
ОСОБА_1 совершено преступление квалифицированное по ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам использование заведомо поддельного документа.
11 01 2012 года данное уголовное дело с постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности поступило в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога
Саксаганским районным судом дело назначалось к слушанию трижды , в суд вызывались обвиняемый и представитель гражданского истца
Представитель гражданского истца предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие
Иск по делу не заявлен .
В судебном заседании 15 02 2012 года прокурор поддержал постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности , т.к. события происходили не позднее 09 января 2007 года ОСОБА_1 не скрывался от следствия и суда , не совершил нового преступления,т.к. согласно ст 49 УК Украины ныне действующего уголовного кодекса предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности
ОСОБА_1 в судебном заседании также заявил ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности
Суд выслушав участников процесса , считает, что ходатайства обоснованные и подлежат удовлетворению.
Так ОСОБА_1 совершено преступление квалифицированное по ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам использование заведомо поддельного документа. При этом суд руководствуется ст. 5 УК Украины.
Согласно ч.2 ст.12 УК Украины преступлением небольшой тяжести является преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет. Таким образом, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести
Согласно п. 3 ч.1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления на день вступления приговора в законную силу истекло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести.
На настоящее время прошло более трех лет, ОСОБА_1 от суда и следствия не уклонялся, поэтому согласно ст. 49 УК Украины ОСОБА_1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Исковые заявления о взыскании ущерба отсутствуют , поэтому суд не рассматривает данный вопрос .
На основании изложенного и ст. 5, 49 УК Украины 2001 года ст. 11-1 ,7-1,28, 273,282 УПК Украины , суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Купьеваха, Богодуховского района, Харьковской области, обвиняемого в совершении преступления по ст.358 ч.3 УК Украины 2001 года, освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, а производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3 УК Украины 2001 года - прекратить .
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик