№ 3-2176/2011
13 січня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, Нікопольського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 грудня 2011 року о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережній Заводській в м. Дніпропетровську, в районі електричної опори № 205 перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечним, та не створить перешкоди іншим учасникам руху, та скоїв зіткнення з рухомим ліворуч в попутному напрямку автомобілем «Toyota Corolla»державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого ОСОБА_2 скоїв ДТП. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає. При цьому водій ОСОБА_2, порушив п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав та щиро розкаявся, при цьому просив не позбавляти права керування, так як вид його трудової діяльності пов'язаний з керуванням транспортними засобами.
Винність ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 № 523892 від 09 грудня 2011 року; протоколом огляду місця ДТП від 09 грудня 2011 року та схемою до нього; доповненням до схеми, в якому зазначені пошкодження спричинені автомобілям у результаті ДТП; письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, від 09 грудня 2011 року; фото-таблицями.
Так, відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. За змістом п. 1.10. Правил дорожнього руху України, небезпека для руху це зміна дорожньої обстановки, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, трудова діяльність якого пов'язана з керуванням транспортними засобами, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя: І.А. Білик