Справа № 2-а-5547/11
іменем України
"25" січня 2012 р. Бершадський районний суд у складі:
головуючого судді Куйбіди А.І.
при секретарі Тупиці В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської Ради, війтівського сільського голови -Замкової Марії Василівни про визнання бездіяльності Війтівської сільської ради та Війтівського сільського голови незаконною та зобов”язання стягнути з Війтівської сільської ради середньої заробітної плати на період працевлаштування, судових витрат та витрат на юридичну допомогу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Війтівської сільської ради, Війтівського сільського голови Замкової Марії Василівни про визнання бездіяльності Війтівської сільської ради та Війтівського сільського голови незаконною та зобов”язання стягнути з Війтівської сільської ради середньої заробітної плати на період працевлаштування, судових витрат та витрат на юридичну допомогу, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Війтівської сільської ради, війтівського сільського голови по невиплаті йому у день звільнення середньої заробітної плати на період працевлаштування та стягнути з Війтівської сільської ради на його користь: середню заробітну плату за 14 прострочених робочих днів при розрахунку у зв”язку із звільненням, заборговану середню заробітну плату на період працевлаштування, понесені судові витрати та витрати на юридичну допомогу.
25.01.2012 року до початку судового розгляду справи на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач в повному обсязі відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву, а представник відповідача Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області - Замкова Марія Василівна не заперечує проти закриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до ч. 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Водночас суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Війтівської сільської Ради, війтівського сільського голови -Замкової Марії Василівни про визнання бездіяльності Війтівської сільської ради та Війтівського сільського голови незаконною та зобов”язання стягнути з Війтівської сільської ради середньої заробітної плати на період працевлаштування, судових витрат та витрат на юридичну допомогу.
Ухвала може бути оскаржена через Бершадський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: