Справа № 202/114/12
ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И
30 січня 2012 року
Бершадський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого Куйбіди А.І.
при секретарі Тупиці В.В.
з участю прокурора Шеремети Ю.О.
та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чечельник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Мовчанівка Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_2, Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовозобов»язаного, в порядку ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України
19 листопада 2011 року біля 1 години в с. Устя Бершадського району Вінницької області підсудні: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом зриву за допомогою металевого лому навісного замка з вхідних дверей та вибиття скла в одному з вікон літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_3 Бершадського району Вінницької області, що належить ОСОБА_5 проникли в приміщення, звідки умисно з корисливих спонукань таємно викрали належні ОСОБА_5: бувші у використані три алюмінієві труби та три розрізані навпіл частини алюмінієвих труб загальною вагою 27 кг вартістю 243 грн. за ціною металобрухту; несправну металеву механічну машинку вагою 8 кг, вартістю 11,2 грн., за ціною металобрухту; металевий недіючий редуктор вагою 17 кг вартістю 23,8 грн. за ціною металобрухту; електродвигун потужністю 0,6 кВТ вартістю 300 грн. та електрорубанок вартістю 340 грн., чим заподіяли гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 918 грн.
В жовтні 2011 року на смітнику в с. Устя Бершадського району Вінницької області, підсудний ОСОБА_4 зірвав листя з дикоростучих кущів коноплі, які переніс до власного домогосподарства, що по АДРЕСА_2 Бершадського району, де висушив, подрібнив, виготовив суміш, яку незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту в літній кухні власного домогосподарства.
21 листопада 2011 року біля 12 години в приміщенні літньої кухні домогосподарства, де проживає ОСОБА_6, яке розташоване по АДРЕСА_2 Бершадського району Вінницької області працівниками міліції під час огляду було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті та яка згідно висновку хімічної експертизи № 1445 від 09.12.2011 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 30,25 гр. у перерахунку на висушену речовину.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому в вину злочинах визнав повністю і показав, що в жовтні 2011 року на смітнику в с. Устя Бершадського району Вінницької області зірвав дикоростучий кущ коноплі, який висушив, подрібнив і зберігав на дерев»яній шафі в літній кухні свого домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 Вінницької області для власного вживання без мети збуту. 19 листопада 2011 року біля 1 години ночі він, за попередньою змовою з ОСОБА_3, за допомогою металевого лому зірвали навісний замок з вхідних дверей та вибили скло в одному з вікон літньої кухні, що належить ОСОБА_5, розташованої по АДРЕСА_3 Вінницької області і проникнувши в приміщення, таємно викрали три алюмінієві труби, три розрізані навпіл частини алюмінієвих труб, металеву механічну машинку, металевий редуктор, електродвигун та електрорубанок. Викрадений електрорубанок він забрав до себе додому, викрадений електродвигун ОСОБА_3 вирішив залишити собі, щоб в подальшому використовувати його в господарстві, при цьому ОСОБА_3 заховав його в лісопосадці, яка розташована за земельними ділянками домогосподарств по АДРЕСА_1, а інше майно вони винесли з приміщення літньої кухні та поносили його на пустир, який розташований навпроти домогосподарства ОСОБА_5, аби пізніше забрати та продати як металобрухт.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю і показав, що 19 листопада 2011 року біля 1 години ночі він, попередньо домовившись з ОСОБА_4, за допомогою металевого лому зірвали навісний замок з вхідних дверей та вибили скло в одному з вікон літньої кухні, що належить ОСОБА_5, розташованої по АДРЕСА_3 Вінницької області і проникнувши в приміщення, таємно викрали три алюмінієві труби, три розрізані навпіл частини алюмінієвих труб, металеву механічну машинку, металевий редуктор, електродвигун та електрорубанок. Викрадений електродвигун, потужністю 0,6 кВт він вирішив залишити собі, щоб в подальшому використати його в господарстві, при цьому він заховав його в лісопосадці, яка розташована за земельними ділянками домогосподарств по вул. Незалежності, викрадений електрорубанок ОСОБА_4 забрав до себе додому, а інше майно вони винесли з приміщення літньої кухні та поносили його на пустир, який розташований навпроти домогосподарства ОСОБА_5 з метою пізніше продати його як металобрухт.
Показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, тому в порядку ст. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене підсудним ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в приміщення та за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту; вчинене підсудним ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання підсудним суд враховує: ОСОБА_4 ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, що в порядку ст. 66 КК України суд рахує як обставини, які пом'якшують покарання, що злочин вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що в порядку ст. 67 КК України суд рахує як обставину, яка обтяжує покарання, що позитивно характеризується за місцем проживання; ОСОБА_3 - ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, що в порядку ст. 66 КК України суд рахує як обставини, які пом'якшують покарання, що злочин вчинив, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що в порядку ст. 67 КК України суд рахує як обставину, яка обтяжує покарання, що позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи обставини вчинення злочинів та особу підсудних - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання, що дає суду можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ст. 309 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо ОСОБА_4 на протязі двох років шести місяців іспитового строку, а ОСОБА_3 на протязі двох років іспитового строку не вчинять нового злочину.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонений -канабіс, масою 29,55 грам у перерахунку на висушену речовину, який упаковано в поліетиленовий кульок жовтого кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області -знищити; бувші у використанні три алюмінієві труби та три розрізані навпіл частини алюмінієвих труб, несправну механічну машинку «Подольськ», металевий недіючий редуктор, електродвигун потужністю 0,6 кВт та електрорубанок, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області -передати ОСОБА_5 як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 281,28 грн. за проведення хімічної експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя