Справа № 2-п-220/2011
18 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.
при секретарі - Чоха К.О.
за участю: представника позивача -ОСОБА_1
розглянувши заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення від 17 травня 2011 року по цивільній справі № 2-283/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа -Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -
13 липня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення від 17 травня 2011 року по цивільній справі № 2-283/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа -Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.
У своїй заяві заявник посилався на те, що 17 травня 2011 року було винесене заочне рішення по зазначеній цивільній справі, даним заочним рішенням було задоволено вимоги позивача.
Представник позивача та треті особи у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив суд відмовити у її задоволенні.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку з таких підстав.
Згідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
За таких обставин, та враховуючи, що заявник знав про те, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за його участю та належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 17 травня 2011 року, та не вчиняв дій щодо реалізації своїх прав та обов'язків з метою захистів своїх інтересів, а також приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, які б підтвердили поважність причин її неявки у судові засідання, а також доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення від 17 травня 2011 року по цивільній справі № 2-283/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа -Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності -залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.
Суддя: Ф.Ф. Маймур