01.03.2012
справа №2з-1/12
«01»березня 2012 року с. Ювілейне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бойко О.М.
при секретарі: Карпенко І.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в сел. Ювілейний заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
У судовому засідання представник третьої особи ОСОБА_1 заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що судом було забезпечено позов та накладено арешт на земельну ділянку що належить ОСОБА_4, відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке набрало законної сили, а тому ОСОБА_4 не має ніякого відношення до боргових зобов'язань між позивачем та відповідачем по цій справі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився. Суд вважає можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вирішення цього питання не зачіпає його права.
Суд, заслухавши представника третьої особи ОСОБА_1, яка підтримала зазначене клопотання, позивача ОСОБА_2, який просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а також суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього скасувати заходи забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2008 року було накладено арешт на земельні ділянки площею 0,1 га та 0,028 га розташовані за адресою АДРЕСА_1, які на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯЖ №387709 від 15 жовтня 2008 року та Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯЖ №387710 від 15 жовтня 2008 року належать ОСОБА_4. Право власності на зазначені земельні ділянки належить третій особі ОСОБА_4, яка жодним чином не відноситься до боргових зобов'язань ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Тому суд приходить до висновку про необхідність скасування забезпечення позову у вигляді скасування арешту на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4
Крім того, позивачем ОСОБА_2 не запропоновано інших видів забезпечення позову та не надано інформації про наявність у ОСОБА_3 іншого майна, що може забезпечити позовні вимоги.
На підставі викладеного суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки накладення арешту на вищевказані земельні ділянки порушує права ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 151-154, 168 ЦПК України, -
Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 про стягнення боргу, які накладені ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2008 року, якою накладено арешт на земельні ділянки площею 0,1 га та 0,028 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯЖ №387710 від 15 жовтня 2008 року (кадастровий номер 1210100000-04-174-0014) та Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯЖ №387709 (кадастровий номер 1210100000-04-174-0013), належать ОСОБА_4 - скасувати.
Копію ухвали направити до виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, начальнику Індсутріального районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський^раионний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.М. Бойко