Ухвала від 03.02.2012 по справі 410/49/12

03.02.2012

Справа № 410/49/12

УХВАЛА

про повернення позову

03 лютого 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заводу ім. «Леніна», про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до заводу ім. «Леніна», про поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 13 січня 2012 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 01 лютого 2012 року, оскільки позивач не коректно виклав позовні вимоги, зі змісту позовної заяви не зрозуміло, що саме він просить суд. Так, в описовій частині позовної заяви позивач описує замах на нього, у прохальній частині позову - просить суд поновити його на роботі та поновити на роботі колишнього директора заводу ім. «Леніна». Крім того у прохальній частині він просить суд порушити кримінальну справу проти судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та колишнього голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, що не можливо зробити у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до діючого КПК та КК України кримінальну справу порушує відповідний орган, суд може порушити кримінальну справу лише в окремих випадках (скарги приватного обвинувачення). Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, з якого по який період часу позивач працював на заводі ім. «Леніна»та на якій посаді, на підставі якої статті КЗпП його було звільнено з заводу, до позову не додано жодного доказу (не має копії трудової книжки, наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи). Крім того, у позові не вказано місце знаходження відповідача -заводу ім. «Леніна», позовна заява подана у єдиному примірнику.

Станом на 03 лютого 2012 року позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 13 січня 2012 року не усунув, тому вважаю за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заводу ім. «Леніна», про поновлення на роботі -вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко

Попередній документ
21725813
Наступний документ
21725815
Інформація про рішення:
№ рішення: 21725814
№ справи: 410/49/12
Дата рішення: 03.02.2012
Дата публікації: 06.03.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі