"28" лютого 2012 р.Справа № 5016/3703/2011(7/186)
м.Миколаїв
За скаргою боржника: Відкритого акціонерного товариства Племзавод “Шляховий”, Миколаївська область, Доманівський район, с.Маринівка
стягувач: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 54025, АДРЕСА_1
особа чиї дії оскаржуються: Відділ державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Леніна, 21
про: оскарження дій ДВС.
Суддя Семенчук Н.О.
Від скаржника (боржника): ОСОБА_3, дов. № б/н від 10.10.2011 р.
Від відділу ДВС Доманівського районного управління юстиції: Ворожбит Д.І -заступник начальника Доманівського РУЮ, начальник служби ДВС (посвідчення МИ № 152)
Від стягувача: ОСОБА_2
ОСОБА_5, дов. № 111 від 30.01.2012 р.
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Племзавод “Шляховий” звернулось до господарського суду зі скаргою про визнання не законними дій Відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції, а саме виконання судового рішення без виконавчого документа та скасування всіх вжитих ВДВС Доманівського РУЮ виконавчих заходів, щодо примусового виконання рішення від 08.12.201 1 року господарського суду Миколаївської області.
В обґрунтування викладених у скарзі вимог заявник зазначає, що на даний час ВДВС Доманівського РУЮ виконує судове рішення без виконавчого документа, що є прямим порушенням ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження" та порушує права Боржника на добровільне виконання рішення суду відповідно до ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження».
28.02.2012 року від відділу ДВС Доманівського районного управління юстиції до відділу документального забезпечення суду надійшли заперечення на скаргу ВАТ Племзавод “Шляховий”, в яких останній проти доводів заявника заперечує та просить суд в задоволенні скарги ВАТ Племзавод “Шляховий” відмовити, вказує на те, що дії Відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 129318,04 грн. та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу, здійснені з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження». Представник ДВС Ворожбит Д.І зазначає, що дата видачі 08.12.2011року наказу по справі № 5016/3703/2011(7/186) помилково зазначено в постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2012 року, вказує, що це є датою прийняття рішення судом та що Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2012 року винесена саме на підставі наказу від 26.12.2011 року по справі № 5016/3703/2011(7/186).
Представник стягувача проти скарги відповідача заперечує, зазначає, що підтримує позицію відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції, вказує, що всі дії щодо виконання наказу, а саме: накладення арешту на все майно боржника відділом ДВС Доманівського районного управління юстиції проводились після оголошення постанови 31.01.2012 року Одеського апеляційного господарського суду та просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали скарги суд, -
встановив:
08.12.2011 року господарським судом Миколаївської області прийнято рішення по справі № 5016/3703/2011(7/186) згідно якого позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Племзавод “Шляховий” на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 117 770,00 грн. - основного боргу, 5888,50 грн. штрафу, 4145,50 грн. пені, 1278,04 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
26.12.2011 року після набрання рішенням господарського суду Миколаївської області від 08 грудня 2011 року законної сили було видано наказ.
Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись з вищевказаним рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/3703/2011(7/186) ВАТ Племзавод «Шляховий»03.01.2012 року оскаржив його в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31 січня 2012 року рішення господарського суду Миколаївської області по справі 5016/3703/2011(7/186) від 08.12.2011 року -залишено без змін.
Так, 06.02.2012 року за вх.№ 211 від ФОП ОСОБА_2 надійшла заява до відділу ДВС Доманівського РУЮ про прийняття до виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 5016/3703/2011(7/186) від 26.12.2011 року з оригіналом наказу № 5016/3703/2011(7/186) від 26.12.2011 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 року.
06.02.2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Доманівського РУЮ Балабій Г.М. на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання вищевказаного наказу та накладено арешт на все майно, що належить боржнику Відкритому акціонерному товариству Племзавод «Шляховий»у межах суми звернення стягнення: 129318,04 грн., заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику Відкритому акціонерному товариству Племзавод «Шляховий»лише в межах суми боргу.
Скарга ВАТ "Племзавод Шляховий" задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Частиною 1 та п. 1 ч. 2 Статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: - виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;
Частиною 1, 2, 3 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях на території, на яку поширюється юрисдикція України.
Стаття 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що, доводи скаржника є неправомірними, а дії відділу ДВС Доманівського РУЮ є законним, оскільки старшим державним виконавцем відділу ДВС Доманівського РУЮ Балабій Г.М. виконавче провадження було відкрито за заявою стягувача на підставі оригіналу наказу від 26.12.2011 року по справі № 5016/3703/2011(7/186), а саме з дотриманням приписів ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Посилання скаржника на невірно зазначену дату видачі наказу в Постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2012 року судом відхиляється, оскільки дана технічна помилка не призвела до порушення ДВС приписів ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин в задоволенні скарги на дії відділу ДВС Доманівського РУЮ слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, - суд
1. В задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства Племзавод “Шляховий” про визнання не законними дій Відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції, а саме виконання судового рішення без виконавчого документа та скасування всіх вжитих ВДВС Доманівського РУЮ виконавчих заходів, щодо примусового виконання рішення від 08.12.2011 року господарського суду Миколаївської області, - відмовити.
СуддяН.О.Семенчук