18.11.2011 18.11.2011 2-1283/2011
Справа № 2-1283/2011
18 листопада 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Мунтян О.І.,
при секретарі Ротаєнко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк”, - третя особа -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
14.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №1515 від 19.04.2011 року таким, що не підлягає виконанню. Покликається на те, що 19 квітня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №1515 про стягнення з боржника на користь ЗАТ „Прокредитбанк” суми в розмірі 997154,76 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1, на земельну ділянку кадастровий номер 0120410100:01:004:0437, на якій розташований зазначений будинок. Вимоги стягувача витікають з рамкової угоди №55 від 25.06.2008 року між позивачем та відповідачем, договору іпотеки № 55ДП1від 25.06.2008 року, предметом якого є зазначений Будников. Вважає, що виконавчий напис вчинено у порушення вимог ст. ст.88,87Закону України „Про нотаріат”.
Ухвалою від 17 червня 2011 року відкрито провадження у справі.
Проте, 08.09.2011 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження.
11 жовтня 2011 року ухвалою Апеляційного суду АРК зазначена апеляційна скарга залишена без розгляду.
08.09.2011 року від відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі розгляду Центральним районним судом м.Сімферополя АРК цивільної справи № 2-2114/2011 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк”, - третя особа -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З доданої копії позовної заяви (а.с. 43-44) вбачається, що позовні вимоги стосуються виконавчого напису №1515 від 19.04.2011 року.
У судове засідання 18.11.2011 року позивач не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належно.
Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, до суду не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що подану заяву про залишення позову без розгляду не підтримує, просить прийняти зустрічну позовну заяву, подану 21.10.2011 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
18.11.2011 року у прийнятті зустрічного позову публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк” до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відмовлено.
Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 31 травня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк”, - третя особа -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Представником позивача разом з ухвалою про відкриття провадження, також надано сам позов, якій є ідентичним позову, що перебуває у провадженні.
З огляду на викладене, провадження у справі підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 п.4 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „ПроКредитБанк”, - третя особа -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя :