Ухвала від 16.02.2012 по справі 2-532/11

16.02.2012

УХВАЛА

16 лютого 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Ювілейному заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 24 листопада 2011 року (головуючий - суддя Макаров М.О.), ухваленим у справі за вищевказаним позовом, вимоги ОСОБА_4 задоволені, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було виселено з квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Суд, не вдаючись в оцінку наданих заявником доказів та встановлення передбачених ст.232 ЦПК України обставин, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що повноваженнями щодо перегляду заочного рішення наділений лише суд у тому складі, який ухвалював заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд заяви у тому складі, що ухвалював рішення неможливий через призначення судді Макарова М.О. суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області, то правові підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.228, 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з квартири - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко