09.02.2012
Справа № 2-5978/11
(з а о ч н е)
09 лютого 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бойко О.М.,
при секретарі Карпенко І.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,
Позивачка у судовому засіданні підтримала вищевказаний позов, посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1.
У даному будинку зареєстрований, але не проживає з 2003 року ОСОБА_2, його особистих речей не має, але числиться у неї в домі зареєстрованим.
Ніяких стосунків з прописаним у домоволодінні відповідачем вона не підтримую та їй не відома адреса його мешкання.
Весь цей час, що ОСОБА_2 не проживає у її будинку вона сплачує за нього всі комунальні послуги, як за зареєстрованою особою в цьому будинку. Вона має намір продати вищезазначений будинок, але з зареєстрованою особою, яка в добровільному порядку не бажає зніматися з реєстрації покупати будинок ніхто не хоче, у зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду із зазначеною постановою.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представники третьої особи до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши пояснення позивачки, свідків, які в судовому засіданні підтвердили факт тривалої відсутності відповідача за вказаною адресою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, згідно з Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровській області від 21.10.2011р. по справі 2-4240/2011.
У даному будинку зареєстрований ОСОБА_2, про що свідчить довідка про склад родини від 13.12.2011 року, але з 2003 року він в зазначеному будинку не проживає, його особистих речей не має, проте він залишається числитися зареєстрованим в будинку позивачки.
Як встановлено в судовому засіданні, ніяких стосунків з прописаним у домоволодінні відповідачем ОСОБА_1 не підтримую. Весь цей час, що не проживає відповідач у її будинку, вона сплачую за нього всі комунальні послуги за користуванням газом, електроенергією та іншими послугами, як за зареєстрованою особою в даному будинку.
Згідно статей 319, 391 ЦК України, 152 ЗК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним таких прав.
Оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно створює перешкоди позивачу у користуванні домоволодінням розташованого по АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.ст.16, 391, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1, задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстрації з адреси АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бойко О.М.