11.11.2011 11.11.2011 2-1809/2011
Справа №2-1809/2011
Іменем України
11 листопада 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Мунтян О.І.
при секретарі Ротаєнко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення.
Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і третьою особою ОСОБА_2 24.12.2007 року було укладено кредитний договір № SIB0GI0000002490. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору ПриватБанк надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 50500,00 гривень на поліпшення якості окремої квартири. ОСОБА_2, у свою чергу, відповідно до умов договору зобов'язався повернути отриманий кредит (п. 1.4 кредитного договору), та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно з п. 2.4. кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати кредит рівними частинами щомісячно до 24 числа кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів у розмірі не менш 672,77 гривень. Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, при порушенні ОСОБА_2 зобов'язань погашення кредиту, він зобов'язався сплатити Позичальнику пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день просрочки. Відповідно до п. 6.6. кредитного договору при порушенні ОСОБА_2 строків платежів по зобов'язанням, передбачених договором більш ніж на 30 днів, ОСОБА_2 зобов'язався сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми невиконаного зобов'язання. Умови договору відповідачем ОСОБА_2 не виконуються, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором по сплаті суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_1 24.12.2007 року уклали договір іпотеки № 3992. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно квартиру загальною площею 39,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі рішення Бахчисарайського районного суду від 10.08.2007, по справі 2-2060/2007. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 75750 грн. 00 коп. Відповідно TO_NOW" width="120" align="0"/>
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності не з'явилась, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.
Відповідач, третя особа у судове засідання не з'явились, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань або заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі, за адресою зазначеною стороною, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. З урахуванням письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши в межах позовних вимог надані суду докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Судом встановлено, що між позивачем і третьою особою ОСОБА_2 24.12.2007 року було укладено кредитний договір № SIB0GI0000002490. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору ПриватБанк надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 50500,00 гривень на поліпшення якості окремої квартири. ОСОБА_2, у свою чергу, відповідно до умов договору зобов'язався повернути отриманий кредит (п. 1.4 кредитного договору), та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 15% на річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно з п. 2.4. кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати кредит рівними частинами щомісячно в до 24 числа кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів у розмірі не менш 672,77 гривень. Відповідно до п. 6.4 кредитного договору, при порушенні ОСОБА_2 зобов'язань із погашенням кредиту, він зобов'язався сплатити Позичальнику пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день просрочки. Відповідно до п. 6.6. кредитного договору при порушенні ОСОБА_2 строків платежів по зобов'язанням, передбачених договором більш ніж на 30 днів, ОСОБА_2 зобов'язався сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми невиконаного зобов'язання. Умови договору відповідачем ОСОБА_2 не виконуються, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість за договором по сплаті суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_1 24.12.2007 року уклали договір іпотеки № 3992. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно квартиру загальною площею 39,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі рішення Бахчисарайського районного суду від 10.08.2007, по справі 2-2060/2007. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 75750 грн. 00 коп.