09.02.2012
Дело № 410/57/2012
Приговор
Именем Украины
09 февраля 2012 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре -Ратушной Л.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, работающего охранником в охранной фирме «Лейксплюс», проживающего по АДРЕСА_1, ранее судимого: 12 февраля 2007 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 289 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы, 05 августа 2008 года освободился на основании постановления Желтоводского городского суда г. Желтые Воды Днепропетровской области от 04 августа 2008 года условно-досрочно на 09 месяцев 12 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 Украины,
ОСОБА_1 будучи ранее судим 12 февраля 2007 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 289 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы, 05 августа 2008 года освободившись на основании постановления Желтоводского городского суда г. Желтые Воды Днепропетровской области от 04 августа 2008 года условно-досрочно на 09 месяцев 12 дней должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость вновь совершил умышленное преступление.
Так, 20 ноября 2011 года около 18 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ранее ему знакомой ОСОБА_2 во дворе домовладения АДРЕСА_2, реализуя условия своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, попросил малознакомого ему ОСОБА_3, при этом не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, перевезти металлические изделия со двора домовладения АДРЕСА_2, на что ОСОБА_3 дал свое согласие. После чего, в тот же день, то есть 20 ноября 2011 года в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, совершая преступление повторно, погрузил в прибывший к домовладению автомобиль «ВАЗ-2101»синего цвета, государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, таким образом, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 - два метра сетки «Рабица» стоимостью 100 грн. за 1 м на сумму 200 грн.; металлический стол с тисками стоимостью 350 грн.; кастрюлю металлическую с шурупами и гайками, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 550 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 20 ноября 2011 года в 21 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, совершая преступление повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки демонтировал навесной замок, проникнув таким образом в хозяйственную постройку во дворе домовладения АДРЕСА_2, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4 -30 метров кабеля электрического 4-х жильного в черной оплетке стоимостью 5 грн. за 1 м на сумму 150 грн.; 40 метров электрической переноски в белой оплетке стоимостью 4 грн. за 1 м. на сумму 160 грн. После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 310 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признал полностью, пояснив суду, что действительно он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 ноября 2011 года при помощи отвертки демонтировал навесной замок, проникнув таким образом в хозяйственную постройку во дворе домовладения АДРЕСА_2, откуда похитил имущество потерпевшего ОСОБА_4. Также в тот же день он попросил малознакомого ОСОБА_3 перевезти металлические изделия со двора домовладения АДРЕСА_2, которые он также украл со двора потерпевшего ОСОБА_4. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго не наказывать.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от 07 декабря 2011 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под № 4886, согласно которого ОСОБА_4 просит органы милиции привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 ноября 2011 года по 21 ноября 2011 года с территории домовладения АДРЕСА_2 похитило его имущество (л.д. 3);
- протоколом осмотра от 08 декабря 2011 года, в ходе проведения которого установлено место совершения преступления кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4. -территория домовладения АДРЕСА_2 (л.д. 5);
- протоколом осмотра от 08 декабря 2011 года, в ходе которого ОСОБА_5 добровольно выдала сотрудникам милиции слесарные тиски, пояснив при этом, что данные слесарные тиски были ей проданы 20 ноября 2011 года, указанное имущество признано вещественными доказательствами по делу (л.д. 6,7);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23 декабря 2011 года и фото таблицей к нему, в ходе проведения которого ОСОБА_1 показал и указал на место и способ совершенного им преступления - кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4. со двора домовладения АДРЕСА_2 (л.д. 41-44).
- протоколом очной ставки от 24 декабря 2011 года, в ходе проведения которого ОСОБА_3 изобличил подсудимого ОСОБА_1 в совершенном им преступлении -кражи имущества потерпевшего ОСОБА_4. с территории домовладения АДРЕСА_2 (л.д. 48-50);
- протоколом очной ставки от 24 декабря 2011 года, в ходе проведения которого ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_1 со двора домовладения АДРЕСА_2 похитили имущество потерпевшего ОСОБА_4. (л.д.50);
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его умышленные действия, выразившиеся:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины;
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение, суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1, - ранее судим за совершение умышленного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное содействие органу досудебного следствия при раскрытии преступления.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает рецидив преступлений а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65-67 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, совершившего тяжкое преступление, однако чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения о виде наказания, суд считает необходимым назначить наказание, с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Исковое заявление потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом объема предъявленного обвинения.
Постановление следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области Ганя И.В. от 24 декабря 2011 года о наложении запрета на отчуждение автомобиля «ВАЗ-2101»государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, суд считает необходимым отменить, поскольку к ОСОБА_3 не был осведомлен о преступных намерениях подсудимого ОСОБА_1 и исковых требований нему не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию:
- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании пунктов 2-4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу -слесарные тиски, изъятые 08 декабря 2011 года и находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_4. -по вступлению приговора в законную силу возвратить в распоряжение владельца -ОСОБА_4.
Вещественное доказательство по делу -автомобиль «ВАЗ-2101»государственный номерной знак НОМЕР_1, синего цвета, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Подгородное Днепропетровского района Днепропетровской области, работающего охранником в охранной фирме «Лейксплюс», проживающего по АДРЕСА_1) в пользу потерпевшего ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по АДРЕСА_3) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления 860 (восемьсот шестьдесят) грн.
Постановление следователя СО Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области Ганя И.В. от 24 декабря 2011 года о наложении запрета на отчуждение автомобиля «ВАЗ-2101»государственный номерной знак НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, - по вступлению приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, о осужденным в тот же срок в момента вручения ему копии приговора
Судья А.Н. Шабанов