Справа № 101/118/2012
23.02.2012 года Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Гордейчик Т.Ф.
при секретаре : Осиной Т.Ю.
с участием прокурора : Дидун М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Бахчисарая , гражданина Украины, образование неполное среднее, неработающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1; ранее судимого:
1). 27.08.2002 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 69, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2). 08. 11. 2004 года Раздольненским районным судом АР Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27. 02. 2006 года по отбытию срока наказания,
3). 30. 09. 2008 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 342 ч. 2 УК Украины к штрафу 1000 гривен;
4). 26. 12. 2008 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы; освобожденного 17. 04. 2009 года по отбытию срока наказания;
5). 22. 12. 2010 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы
5). 21. 01. 2011 года Симферопольским районным судом АР Крым по ст.ст. 185 ч.3; 186 ч. 3 , 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
6). 08. 02. 2011 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
7). 22. 03. 2011 года Железнодорожным районным судом АР Крым по статье 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
8). 23 мая 2011 года Алуштинским городским судом по ст.ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, осужденным за данный состав преступления по приговору Алуштинского городского суда от 10. 02. 2011 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 01. 10. 2010 года примерно в 01 час 30 минут , открыв форточку, проник в помещение мастерской ремонта обуви , расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_3, а именно: - шуруповерт с комплектующими деталями стоимостью 100 гривен; - фонарь за 50 гривен; - фен промышленный стоимостью 112 гривен; - акустическую систему , состоящую из сабвуфера и пяти колонок общей стоимостью 200 гривен; - магнитолу фирмы «Филипс»стоимостью 100 гривен; - ручную электрическую дрель стоимостью 147 гривен; - электрическую углошлифовальную машину фирмы «Макита»стоимостью 150 гривен; - спортивный рюкзак стоимостью 77 гривен и четыре электрических провода, не представляющих материальной ценности. Всего, таким образом, похитил имущества на общую сумму 936 гривен, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму потерпевшему ОСОБА_3 Похищенное вынес за пределы помещения мастерской и вместе с ОСОБА_2 стали размещать его в рюкзаки. Однако в это время к ним подошел работник милиции и попытался их задержать. После чего ОСОБА_1 скрылся с места совершения преступления, оставив похищенное на месте.
В судебном заседании , как и на досудебном следствии, подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и представил показания, соответствующие установленному в суде. Пояснил также, что с ОСОБА_2 познакомился в местах лишения свободы, а когда после освобождения 30. 09. 2010 года встретился с ним на центральном рынке в городе Симферополе, то по предложению последнего приехали в город Алушту и 01. 10. 2010 года при вышеуказанных обстоятельствах совершили данное преступление . Его подельник ОСОБА_2 был задержан с похищенным недалеко возле мастерской, а он скрылся от работников милиции, при этом при попытке его задержания оказал им сопротивление, за что был осужден по приговору суда и в настоящее время отбывает наказание. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается : - протоколом осмотра места совершения преступления от 01. 10. 2010 года , из которого следует, что хищение имущества гражданина ОСОБА_3было совершено из помещения мастерской, расположенной в АДРЕСА_2, путем проникновения вовнутрь помещения через форточку. В ходе проведения осмотра места совершения преступления вблизи мастерской было обнаружено вышеперечисленное похищенное имущество ( л.д. 12), которое было осмотрено ( л.д. 23), опознано потерпевшим в ходе предъявления предметов для опознания как принадлежащее ему на праве собственности имущество ( л.д. 24- 31), приобщено к делу в качестве вещественных доказательств ( л. д. 32) и возвращено потерпевшему по принадлежности под сохранную расписку ( л.д. 33), - копией приговора Алуштинского городского суда от 10. 02. 2011 года , вступившего в законную силу, в отношении ОСОБА_2, осужденного за совершение кражи из помещения мастерской по ремонту обуви, расположенной в АДРЕСА_2, которую он согласно его показаниям , совершил совместно с ОСОБА_1 при вышеизложенных обстоятельствах ( л.д. 71-72).
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по завладению имуществом потерпевшего ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража) , совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц , соединенная с проникновением в помещение.
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие его как личность.
Так, суд учитывает, что он неоднократно судим , - вину в содеянном признал полностью и раскаялся, что судом признается как обстоятельства, смягчающее его наказание, по месту жительства и в период отбывания наказания характеризуется посредственно. Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого.
Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости определения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако принимая во внимание, что преступления, хотя и относится в силу ст. 12 УК Украины к разряду тяжких, однако не повлекло за собой наступления тяжелых последствий- похищенное имущество возвращено потерпевшему, считает возможным назначить его минимальным, предусмотренным санкцией статьи за данный состав преступления.
Суд также считает необходимым определить ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины, учитывая, что в настоящее время ОСОБА_1 осужден по приговору Алуштинского городского суда от 23. 05. 2011 года по ст. ст. 342 ч.2; 345 ч. 2 , 70 ч.1, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывает наказание по нему с 12.04. 2011 года . При этом отбывал наказание по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 22. 03. 2011 года , срок пребывания под стражей по которому засчитан в свою очередь в срок отбытия наказании по вышеуказанному приговору Алуштинского городского суда ( л.д 93). Приговор вступил в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.
В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Алуштинского городского суда от 23. 05. 2011 года , окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 16. 01. 2012 года -с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Алуштинского городского суда от 16. 01. 2012 года по настоящему делу ( л.д. 125).
В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_1 под стражей по приговору Алуштинского городского суда от 23. 05. 2011 года в период с 12.04. 2011 года по 22. 02. 2012 года включительно и по приговору Железнодорожного районного суда города Симферополя от 22. 03. 2011 года в период с 03. 11. 2010 года по 11. 04. 2011 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу в виде шуруповерта с комплектующими деталями , фонаря, фена промышленного, акустической системы , состоящей из сабвуфера и пяти колонок, магнитолы фирмы «Филипс», ручной электрической дрели, электрической углошлифовальной машины фирмы «Макита», спортивного рюкзака и четырех электрических проводов, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3 согласно расписки в их получении ( л.д. 33).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Судья Алуштинского городского суда Т.Ф. Гордейчик