Ухвала від 16.02.2012 по справі 2-10/11

Справа №2-10/2011 рік

УХВАЛА

16 лютого 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого -судді Хотянової В.В.

При секретарі Коврига А.П.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 від 16.02.2012 року про забезпечення позову, усну заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у подвійному розмірі , що виникла в результаті невиконання судового рішення , стягнення витрат, понесених на ремонт та реконструкцію частки будинку, стягнення судових витрат.

16.02.2012 року ОСОБА_1 направив до суду позовну заяву в якій також заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 -квартиру АДРЕСА_1, автотранспорт, банківські рахунки. Усно заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на домоволодіння по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 та усне клопотання про накладання арешту на домоволодіння по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 , підтримали.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 , оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв 'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. З ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 19.02.2010 року за заявою ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 ( том 2 а.с.17).

Також не підлягає задоволенню заява про забезпеченню позову в частині накладання арешту на банківські рахунки та автотранспорт відповідача, так як не надано доказів того, які рахунки, в яких банках належать ОСОБА_4, на які позивач просить накласти арешт, також не зазначено, які автотранспортні засоби належать відповідачу та на які він просить накласти арешт.

В заяві про забезпечення позову не зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_2 та належить позивачу ОСОБА_1 Крім того позивачем не подано заяви про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на зазначене домоволодіння , як передбачено ст. 151 ЦПК України, зазначене клопотання заявлено в усній формі в судовому засіданні.

За таких обставин у задоволені заяви ОСОБА_1 від 16.02.2012 року про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача ОСОБА_4 , у задоволені усної заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на домоволодіння по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, необхідно відмовити, що не позбавляє позивача звернутися до суду з відповідною заявою про забезпечення позову, поданої з дотриманням вимог частини другої статті 151 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 від 16.02.2012 року про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача ОСОБА_4 -відмовити.

У задоволені усної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на домоволодіння по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В.Хотянова