Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207
02.03.2012Справа №5002-2/3036-2009
за позовом - ТОВ «Фірма «БЛЕК СІ МАРІНА ЛТД», м. Севастополь
до ЗАТ «Південрибхолод», м. Керч
про стягнення 20 200,00 грн.
Суддя Толпиго В.І.
Від позивача - не викликався
Від відповідача - не викликався
Суть спору: ТОВ «Фірма «БЛЕК СІ МАРІНА ЛТД» звернулась до господарського суду АР Крим із позовом до ЗАТ «Південрибхолод» про стягнення 20 200,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір підряду №03 від 17.02.2006 р., відповідно до якого позивач зобов'язався виконати ремонтно-будівельні роботи. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, проте, відповідач не оплатив у повному обсязі виконані роботи, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.
Представник відповідача 09.7.2009 р. у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 19.03.2008 р. відповідач отримав повідомлення про те, що 13.03.2008 р. між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого всі права за договором підряду №03 від 17.02.2006 р та додатковими угодами до договору підряду, який укладено між позивачем та відповідачем, передано ОСОБА_1., також листом було повідомлено, що всі права вимоги за вищевказаним договором підряду переходять до ОСОБА_1. Виходячи з вищевказаного, позивач не має права вимоги за договором підряду та в даному випадку відповідач не порушив права та інтереси позивача.
Крім того, відповідач у судовому засіданні 09.7.2009 р. представив інший екземпляр позову, в якому предметом позовної заяви є інша сума, а саме, 32 200грн.00коп.
Представник позивача у судовому засіданні 05.11.2009 р. надав суду заяву, якою просить суд спрямовувати поштову кореспонденцію на наступну адресу: м. Севастополь, вул. Пушкіна, буд.4, кв. 5.
Також представник позивача надав суду у судовому засіданні 05.11.2009 р. заяву, якою на позовних вимогах наполягає та зазначає про те, що між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. було укладено договір уступки права вимоги від 26.02.2009 р., який повертає всі права вимоги позивачу.
12.11.2009 р. від відповідача на адресу господарського суду АР Крим надійшло доповнення до відзиву, у якому зазначено, що ЗАТ «Південрибхолод» у повному обсязі здійснило оплату ремонтно-будівельних робіт за договором підряду від 17.02.2006 р. №03.
12.11.2009 р. також від відповідача надійшло клопотання, яким просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1., також вказаним клопотанням відповідач просить суд витребувати у ОСОБА_1. оригінал договору про відступлення права вимоги від 22.02.2008 р.
18.02.2010 р. від відповідача надійшло доповнення до відзиву, у якому зазначено, що відповідач виконав всі грошові зобов'язання перед позивачем за договором підряду. На підставі вищевказаного відповідач просить суд припинити провадження у справі.
05.03.2010р. у судовому засідання позивач пояснив суду, що він звернувся з позовом про часткове стягнення боргу - 20200грн. за виконанні роботи в квітні 2006 р. згідно актів на суму 58286 грн.40коп., 2683грн.20коп., 77083грн.20коп., 12396 грн., за виконанні роботи в травні 2006р. на суму 25284грн., 18846грн., 26461грн.20коп., 12298грн.80коп., в липні 2006р. на суму 32995грн.20коп. Не заявлені вимоги по відшкодуванню боргу згідно акту виконаних робіт на суму 16674грн. у червні 2006р. та виконаних робіт на суму 45931грн.20коп. у липні 2006р.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, беручи до уваги те, що для розгляду спору потрібні спеціальні знання, суд, ухвалою від 05.03.2010 р., призначив комплексну судову інженерно-технічну, судово-економічну експертизу та зупинив провадження по справі.
13.07.2010 р. від ТОВ «Кримське експертне бюро» були повернені копії матеріалів справи без проведення експертизи у зв'язку з відсутністю матеріалів необхідних для проведення експертизи та рішення питань, вказаних в ухвалі.
22.07.2010 р. від ЗАТ «Південрибхолод» надійшов лист від 17.07.2010 р., яким повідомили, що не можуть представити Інвентаризаційну справу БТІ на приміщення холодильника за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку із тим, що вона знаходиться в ДКП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя».
19.09.2011 р. до господарського суду АР Крим від КП «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя» надійшла копія Інвентаризаційної справи БТІ на приміщення холодильника за адресою:АДРЕСА_1.
Таким чином, враховуючі отримання судом копії Інвентаризаційної справи БТІ на приміщення холодильника за адресою: АДРЕСА_1, а також необхідність отримання відповідей на питання, що вимагають спеціальних знань, і призначалась з цього приводу комплексна судова інженерно-технічна, судово-економічна експертиза і відповідно було зупинено провадження у справі, суд ухвалою від 27.09.2011 р. знов призначив по справі комплексну судову інженерно-технічну, судово-економічну експертизу та зупинив провадження по справі.
01.03.2012 р. до господарського суду Автономної Республіки Крим від ТОВ «Кримське експертне бюро» надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 120/11 від 28.02.2012 р. по господарській справі № 2-2/3036-2009.
Зважаючи на те, що обставини, які послужили підставою для зупинення провадження у справі усунуті, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Провадження по справі поновити.
2. Слухання по справі призначити на 19.03.2012 р. о 10 год. 40 хв.
3. Позивачу: надати суду письмове пояснення до позову з урахуванням висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 120/11 від 28.02.2012 р. по господарській справі № 2-2/3036-2009; явка до суду.
4. Відповідачу: додатковий відзив на позов з урахуванням висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи № 120/11 від 28.02.2012 р. по господарській справі № 2-2/3036-2009; явка до суду.
Визнати явку представників сторін до судового засідання обов'язковою.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.