1-333/11
17 октября 2011 года г.Алушта
Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе
председательствующего судьи Скисова Е.М.,
при секретаре Малой Т.С.,
с участием прокурора Кисляк П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Алушты Крымской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений 16 мая 2011 года примерно в 11.00 часов находясь на территории центрального рынка по переулку Базарному 1 г. Алушта, путем свободного доступа тайно похитил с торгового места НОМЕР_1 надувной матрас фирмы производителя «INТЕХ»стоимостью согласно заключения эксперта 170 гривен, который присвоил и обратил в свою пользу, в результате чего причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично и показал, что он взял матрац, принадлежащий его матери.
В ходе досудебного следствия он показал, что 16.05.2011 года около 09.00 часов со своим знакомым ОСОБА_3 решил пойти на озеро отдохнуть. В этот момент он вспомнил, что у его матери на торговом месте, расположенном на центральном рынке г. Алушта, находится на продаже надувной матрас. Он решил похитить этот матрас и продать его ОСОБА_3. Когда он предложил ОСОБА_3 купить у него матрас за 90 гривен, тот согласился и передал ему денежные средства в сумме 90 гривен. Затем они поехали к центральному рынку. ОСОБА_3 остался в автомобиле, а он пошел к торговой точке своей матери ОСОБА_4, попросил у нее денег, но она ответила, что сначала хочет убедится с кем он приехал и отошла в сторону. В этот момент он похитил с прилавка коробку, в которой находился надувной матрас, положил её под руку и ушел. Приехав на озеро они надули похищенный матрас и начали на нем плавать, а коробку от матраса сожгли. Зацепившись матрасом за ветку, торчащую из воды, порвали матрас и оставили его в воде.
Исследовав показания подсудимого ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и в суде, суд принимает во внимание его показания на досудебном следствии, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_2 в суде пояснила, что 05.05.2011 года она как частный предприниматель по накладной № 1 передала на реализацию частному предпринимателю ОСОБА_4 новый двуспальный надувной матрас фирмы производителя «INТЕХ», размером 2*1 м, с одной стороны с велюровым покрытием, а с другой стороны -с резиновым, темно синего цвета. Согласно накладной ОСОБА_1, продав матрас, обязана была вернуть ей деньги в сумме 200 гривен. Этот матрас она приобретала в 2010 году на рынке в городе Одесса . 16.05.2011 года от матери ей стало известно, что в то же день, когда она передала матрас для реализации, его с торгового места похитил ее брат ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате совершенной кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 120 гривен.
Свидетель ОСОБА_4 в суде пояснила, что 05.05.2011 года ЧП ОСОБА_2 по накладной передала ей на реализацию новый, надувной матрас темно синего цвета, двуспальный, с одной стороны велюровый, с другой резиновый, фирмы производителя «INТЕХ». Продав матрас, она должна была вернуть ЧП ОСОБА_2 деньги в сумме 200 гривен. Матрас она поставила на продажу по цене 240 гривен, на верхнюю полку своего торгового павильона НОМЕР_1, расположенного на территории центрального рынка г. Алушта. 16.05.2011 года примерно в 11.00 часов к ней на торговую точку пришел её сын ОСОБА_1 и попросил у неё деньги на свои нужды. Она дала ему 20 гривен, на что он ответил, что ему нужно 100 гривен. Когда она спросила зачем уме нужно столько денег, он пояснил, что со знакомым едет устраиваться на работу. Решив проверить, она пошла в выходу из рынка, а ОСОБА_1 остался стоять возле торгового павильона. Убедившись, что ОСОБА_1 никто не ждет, она вернулась обратно, но сына уже не было. Осмотрев товар, обнаружила, что с верхней полки пропал надувной матрас темно синего цвета. Через несколько дней она встретилась со своим сыном и в разговоре он пояснил, что похитил матрас, чтобы плавать на озере. Когда она попросила сына принести матрас обратно, он ей ответил, что когда он с другом плавал на матрасе, случайно его проколол и оставил на озере. Сын злоупотреблял спиртными напитками, нуждается в лечении.
Согласно оригинала накладной № 1 от 05.05.2011 года, ЧП ОСОБА_2 передала на реализацию ЧП ОСОБА_4 надувной матрас (л.д. 19).
По заключению товароведческой экспертизы, стоимость матраса фирмы производителя «INТЕХ»на момент совершения преступления составляет 170 гривен (л.д. 72).
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно.
Совершение преступления впервые суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность.
Учитывая, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, не работает, оказывает давление на членов своей семьи, не возместил причиненный ущерб, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако суд усматривает возможность исправления осужденного без отбывания наказания, с испытанием в силу ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в причинении ей материального ущерба нашла подтверждение в суде.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч.1 Уголовного кодекса Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании статьи 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания, с испытанием.
Установить испытательный срок один год.
В силу статьи 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_2 -удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 170 (сто семьдесят) гривен.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.
Судья:
17.10.2011