Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211
01.03.2012Справа №5002-8/2902.1-2010
За позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Сімферополь
до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Сімферополь
про усунення перешкод в користуванні майном
За зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Сімферополь
до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Сімферополь
про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.
Колегія суддів:
Головуючий суддя Чумаченко С.А.
Суддя Чонгова С.І.
Суддя Дворний І.І.
Від позивача (відповідач за зустрічним позовом) - представник ОСОБА_4, довіреність № 2323 від 12.05.08 р. у справі.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, НОМЕР_1.
Суть спору: ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 червня 2010 року було порушено провадження у справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, справі привласнений номер №2-8\2902.1-2010.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2010 року було порушено провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, справі привласнений номер №2-5\4276.1-2009.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2010 року справи №2-8/2902.1-2010 та №2-5/4276.1-2009 об'єднано в одну справу, якій привласнений №2-8/2902.1-2010.
Голова господарського суду Автономної Республіки Крим ухвалою від 11 серпня 2010 року у справі №2-8/2902.1-2010 призначив колегію суддів в складі: головуючий суддя: суддя Чумаченко С.А., судді Чонгова С.І., Дворний І.І.
18 серпня 2010 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим провадження у справі № 2-/2902.1-2010 зупинено до розгляду справи №2-а/988/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколів засідань Планової ради виконкому Сімферопольської міської ради та рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, яка розглядалась Центральним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.
16 січня 2012 року постановою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у справі № 2а-4953/11/0122 у задоволенні позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколів засідань Планової ради виконкому Сімферопольської міської ради від 22 жовтня 2001 року та 28 січня 2002 року, рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 779 від 24 травня 2002 року відмовлено.
13 лютого 2012 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим суд провадження у справі №2-8/2902.1-2010 поновлено.
21 лютого 2012 року у судовому засіданні суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі №2-8/2902.1-2010 до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 16 січня 2012 року у справі № 2а-4953/11/0122.
Судове засідання відкладалося в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю наданням суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 доказів про прийняття Севастопольським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги до розгляду у справі № 2а-4953/11/0122.
01 березня 2012 року у судовому засіданні представник позивача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, вважає його не обґрунтованим та зазначає, що адміністративна справа, на підставі якої суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 просить зупинити провадження у справі, не є пов'язаними між собою.
Також представник позивача зазначив, що не підтримує клопотання про призначення додаткової експертизи по справі та направлення справи до слідчих органів, оскільки дані клопотання є необґрунтованими.
Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 01 березня 2012 року у судовому засіданні проти позову заперечував. Надав докази призначення Севастопольським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі № 2а-4953/11/0122 до розгляду та призначення справи слуханням на 09 квітня 2012 року, представив суду виклик до суду по адміністративні справі № 2а-4953/11/0122.
Таким чином, суд дійшов висновку, що справа № 2-8/2902.1-2010 є пов'язаною з адміністративною справою № 2а-4953/11/0122, оскільки предметом справи № 2а-4953/11/0122 є визнання недійсними та скасування протоколів засідань Планової комісії виконкому Сімферопольської міської ради та рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради.
Суд вважає, що господарські справи № 2-8/2902.1-2010 та № 2а-4953/11/0122 пов'язані між собою.
Відповідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь - який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.
Оскільки, результат розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим справи № 2а-4953/11/0122 безпосередньо вплине на розгляд справи №2-8/2902.1-2010, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі №2-8/2902.1-2010 до набранням рішенням у справі № 2а-4953/11/0122 законної сили.
Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі №2-8/2902.1-2010 до розгляду апеляційної скарги Севастопольським апеляційним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-4953/11/0122, за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколів засідань Планової ради виконкому Сімферопольської міської ради та рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.