Ухвала від 21.09.2011 по справі 2-825/11

Справа № 2-825/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Алуштинський міський суд

в складі

головуючого судді Скісова Є.М.

при секретарі Малої Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_5, про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_5, про визнання угоди недійсною, мотивуючи тим, що з 02.03.1984 року він перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 В період спільного проживання вони за договором купівлі-продажу 12.12.2000 року придбали квартиру АДРЕСА_1. 14.01.2010р. йому стало відомо, що без його відома і згоди ОСОБА_4 у приватного нотаріуса ОСОБА_5 за угодою з продавцями квартири ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали угоду про розірвання договору купівлі-продажу, оформивши її 8 серпня 2002 року за реєстром № 2514. При укладенні і оформленні даної угоди він не був присутній, письмової згоди на це не давав, ким виконаний його підпис на угоді йому не відомо. Вважає, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при укладенні угоди ввели нотаріуса в оману. Вважає, що строк давності ним не пропущений, оскільки про порушення своїх прав і укладення угоди він взнав 14 січня 2010 року.

Посилаючись на ст.ст. 48 ЦК (в редакції 1963 року), ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 23 КоБС (в редакції 1969 року) позивач просить:

1) визнати недійсною угоду від 8 серпня 2002 року про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а також його правову реєстрацію в реєстрі № 2514;

2) стягнути з відповідачів витрати, пов'язані із сплатою за юридичну допомогу в розмірі 4050 гривень і судові витрати в розмірі 81 гривня.

Представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 -ОСОБА_6 позов не визнав, пояснив, що позивач був присутній при укладенні угоди і власноруч поставив свій підпис.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала.

Третя особа -приватний нотаріус ОСОБА_5 з позовом не погодилась і пояснила, що позивач був присутній при укладенні угоди, в документі стоїть його підпис. Згода чоловіка на укладення угоди повинна бути в простій письмовій формі, можливо і на самій угоді. Це відноситься до категорії службових відміток, а не до змісту угоди. Факт того, що він є чоловіком ОСОБА_4 був встановлений.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 12 грудня 2000 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 продали ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Договір посвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5

8 серпня 2002 року ті ж сторони уклали угоду, згідно з якою вони розірвали договір купівлі-продажу від 12 грудня 2000 року.

На оборотному боці угоди є згода чоловіка ОСОБА_4 -ОСОБА_1 на розірвання договору купівлі-продажу квартири. Згода посвідчена підписом і розшифровкою фамілії, імені та по-батькові.

Особа ОСОБА_1 встановлена за паспортом серії ЕС № 603775, виданим Алуштинським МВ ГУ МВС України в Криму 10 березня 1998 року, достовірність його підпису перевірена, а також перевірений факт реєстрації шлюбу заявника з ОСОБА_4 за його паспортом, де в графі «Сімейний стан»є штамп про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 2 березня 1984 року в Партенітській селищній раді.

Про те, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 говорить копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Доводи позивача про те, що він не знав про угоду, не був присутній при її укладенні і не ставив свій підпис спростовуються наступним.

Третя особа -приватний нотаріус ОСОБА_5, відповідачі ОСОБА_3 посвідчують цей факт.

При розгляді цивільної справи № 2-771/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_5, про визнання угоди недійсною, проведена почеркознавська експертиза, відповідно до висновків якої рукописний запис «ОСОБА_1», розташований в заяві від 08.08.2002, реєстр № 2514 в графі «Подпись» виконаний ОСОБА_1. Підпис від імені ОСОБА_1, розташований в заяві від 08.08.2002 року реєстр № 2514 в графі «Підпис»виконаний ОСОБА_1.

Після проведення вказаної експертизи ОСОБА_1 була надана заява про залишення позову без розгляду, яка судом 22 листопада 2010 року задоволена.

Після цього, 29 березня 2011 року ОСОБА_1 знову звернувся до суду з аналогічним позовом і просив призначити почеркознавську експертизу.

Судом 17 травня 2011 року призначена почеркознавська експертиза, витрати по якій покладені на ОСОБА_1, який від сплати ухилився, внаслідок чого справу № 2-825/11 09.09.2011 року повернуто до суду.

Суд вважає, що можливо в якості доказів визнати висновок почеркознавської експертизи по цивільній справі № 2-771/10, оскільки питання, поставлені позивачем, аналогічні.

Не можна погодитись із ствердженням позивача про порушення порядку при посвідченні угоди 8 серпня 2002 року з наступних причин.

Відповідно до пункту 35 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 14 червня 1994 року № 18/5, справжність підпису на заяві другого з подружжя про згоду на відчуження або заставу спільного майна повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку або підприємством, установою, організацією, в якій він працює чи навчається, житлово-експлуатаційною організацією за місцем його проживання, або адміністрацією стаціонарного лікувально-профілактичного закладу, в якому він перебуває на лікуванні. Засвідчувати справжність підпису не потрібно, якщо чоловік або дружина відчужувача особисто подасть нотаріусу заяву про згоду на відчуження. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, перевіряє справжність його підпису, про що робить відмітку на заяві, і вказує назву документа, який посвідчує особу, номер, дату видачі і назву установи, що його видала. Заява може бути викладена на звороті примірника договору, що залишається в справах державної нотаріальної контори чи у приватного нотаріуса, або на окремому аркуші.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 203, 209 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Алуштинського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_5, про визнання угоди недійсною - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М. Скісов