Справа № 3-1518/11
30 серпня 2011 року м. Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Скісов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 20.08.2011 року о 10-50 годині на 689 км автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», здійснював перевозку пасажирів на своєму автомобілі «Тойота»білого кольору номерний знак «НОМЕР_1»без наявності ліцензії, чим порушив Закон України «Про підприємницьку діяльність»і Закон України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності».
До суду ОСОБА_1 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований в органі місцевого самоврядування як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична або юридична особа.
Провина ОСОБА_1 посвідчується протоколом про адміністративне правопорушення, складений правомочною посадовою особою з додержанням вимог КпАП України (а.с.1), поясненнями (а.с. 2).
Дії правопорушника підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
При визначенні виду і розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а також обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину.
З урахуванням всіх обставин по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскацією автомобіля, оскільки таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з ціллю виховання ОСОБА_1 і є необхідною для попередження скоєння ним нових правопорушень.
Підстави для призначення більш м'якого покарання, а також для застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.
Згідно з санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП конфіскації підлягають виготовлена продукція, знаряддя виробництва і сировина. Суд не вбачає підстав для конфіскації у ОСОБА_1 автомобілю.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про підприємницьку діяльність»і Закон України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без конфіскації предметів правопорушення.
Строк надання постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення постанови до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Суддя Алуштинського
міського суду Є.М. Скісов