1-220/11
01 сентября 2011 года г.Алушта
Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым
в составе
председательствующего судьи Скисова Е.М.,
при секретаре Малой Т.С.,
с участием прокурора Кисляк П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Виноградное Березовского района Одесской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, разведенного, без определенного места жительства, судимого 24.03.2011 г. Алуштинским городским судом в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде общественных работ на срок 200 часов,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Змеиногорска Алтайского края, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого: 1) 27.07.2004 г. Феодосийским городским судом по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3, 304, 70,69 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.07.2005 г. На основании ст. 3 «Б»Закона Украины от 31.05.2005 г. «Об амнистии»освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 27 дней; 2) 29.10.2007 г. Феодосийским городским судом по ст.ст. 122 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 72 ч. 1 УК Украины к 1 году1 месяцу ограничения свободы. Освободился по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного статьей 15 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 и ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору между собой, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, действуя по мотивам корысти, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.04.2011 года примерно в 23 часа 40 минут в подвальном помещении подъезда АДРЕСА_2, совершили оконченное покушение, направленное на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3: электрического лобзика марки »модели «52G070»стоимостью 130 гривен, дрели-перфоратора марки a»модели »стоимостью 290 гривен, 11 свёрел спиральных фирмы »стоимостью 182 гривны, на общую сумму 602 гривны. Однако выполнив все необходимые действия для совершения кражи, свой преступный умысел ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны потерпевшим ОСОБА_3 в подвальном помещении по указанному адресу 15.04.2011 г. в 23 часа 50 минут.
Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и показал, что 15 апреля 2011 года примерно в 17 часов они с ОСОБА_2 проходили мимо дома АДРЕСА_2 Так как шел дождь, они зашли в подвал погреться. Там увидели закрытую металлическую дверь, а рядом дыру в стене. ОСОБА_2 через дыру проник внутрь и открыл дверь. В это время зашел хозяин и задержал их.
В ходе досудебного следствия, будучи допрошен в качестве подозреваемого (л.д., л.д. 32-33) и обвиняемого (л.д., л.д. 40-41, 142) ОСОБА_1 показал, что 15.04.2011 года примерно в 08:00 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_2, купили бутылку вина и вместе с ОСОБА_2 его употребили. После чего они разошлись. Примерно в 17:00 часов он снова встретил ОСОБА_2 Проходя около дома АДРЕСА_2 решили зайти в подвал погреться. В подвале увидели запертую металлическую дверь, рядом с которой была кирпичная стена. Пробив в стене дыру, ОСОБА_2 проник внутрь помещения и открыл изнутри дверь, а он находился рядом около входа. ОСОБА_2 взял электролобзик и электродрель и предал их ему. Пока они ждал, что ОСОБА_2 найдет еще какие-нибудь вещи, в подвал спустился хозяин помещения, который задержал их и вызвал работников милиции.
Свои показания ОСОБА_1 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 58).
Оценив показания, данные подсудимым ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия и в суде, суд принимает показания, данные им в ходе досудебного следствия, поскольку они объективно соответствуют другим доказательствам по делу.
Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 показал, что 15 апреля 2011 года примерно в 17-00 часов они с ОСОБА_1 проходили мимо дома АДРЕСА_2 Поскольку шел дождь, они зашли в подвал, где увидели закрытую металлическую дверь. Рядом с дверью была дыра через которую он проник внутрь, открыл дверь, взял электроинструмент и положил за дверь, где стоял ОСОБА_1 В это время пришел хозяин и задержал их.
В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д., л.д. 19, 20) и обвиняемого (л.д., л.д. 27-28, 135) показал, что 15.04.2011 года примерно в 08:00 часов встретил своего знакомого ОСОБА_1, вместе с которым они весь день употребляли спиртные напитки. Примерно в 23:40 часов проходя около дома АДРЕСА_2, решили зайти в подвал погреться. В подвале увидели запертую металлическую дверь, рядом с которой была кирпичная стена. Пробив в стене дыру, он проник через нее в запертое подвальное помещение и открыл изнутри дверь, а ОСОБА_1 находился рядом около входа. Он взял электролобзик и электродрель и передал ОСОБА_1, который находился за дверью. ОСОБА_1 взял похищенные инструменты, положил на пол и ждал, пока он найдет еще что-нибудь. В это время в подвал спустился мужчина, задержал их и вызвал работников милиции.
Оценив показания, данные подсудимым ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и в суде, суд принимает показания, данные им в ходе досудебного следствия, поскольку они объективно соответствуют другим доказательствам по делу.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых в инкриминируемом им деянии нашла свое подтверждение.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы следы проникновения (пролом в стене и другие) в подвальное помещение подъезда АДРЕСА_2, владельцем которого является ОСОБА_3 (л.д., л.д. 7-9).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 указал на место совершения преступления и рассказал какие действия, направленные на совершение кражи они предприняли с ОСОБА_2 (л.д., л.д. 58-59).
Заключениями товароведческих экспертиз определена стоимость вещей, которые пытались похитить подсудимые (л.д., л.д. 72, 86).
Согласно заключениям специалистов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 16 апреля 2011 года находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д., л.д. 109, 122).
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, как оконченное покушение, направленное на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Действия подсудимых носили согласованный характер и были направлены на завладение чужим имуществом.
При определении меры наказания суд учитывает личности подсудимых, которые характеризуются посредственно.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд расценивает как обстоятельство, отягчающее их ответственность.
Чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания являются обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_2
Чистосердечное раскаяние в содеянном служит обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что преступление до конца не доведено.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, не отбыв наказание по приговору Алуштинского городского суда от 24 марта 2011 года, к наказанию, назначенному по данному приговору следует присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, по правилам ст.ст. 71, 72 УК Украины.
Суд полагает, что оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания в силу ст. 75 УК Украины либо применения ст. 69 УК Украины не имеется, поскольку ОСОБА_1, будучи осужден за кражу в марте 2011 года, не отбыл наказание и в апреле совершил данное преступление, а ОСОБА_2 с 9 октября 2009 года объявлен в розыск Феодосийским горотделом милиции.
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 71, 72 УК Украины к этому наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Алуштинского городского суда от 24 марта 2011 года в виде 15 дней лишения свободы и к отбытию назначить три года пятнадцать дней лишения свободы, с содержанием осужденного в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру наказания исчислять с 16 апреля 2011 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с содержанием осужденного в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру наказания исчислять с 16 апреля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ № 15 г. Симферополя.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 450 гривен 24 копейки, с каждого.
Вещественные доказательства по делу: электролобзик фирмы изготовителя »модели «52G070», чемодан akita», электродрель »и 11 свёрел - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3 согласно расписки (л.д., л.д. 14, 65).
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.
Судья: