31.01.2012
Справа № 2-6493/11
31 січня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді Озерянської Ж.М.,
при секретарі Івановій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ «Українська пожежна-страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5 982.71 грн., зазначивши, що між ними та відповідачем 09.06.2010 року був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відповідачу видано поліс №ВЕ/3725443 терміном дії з 10.06.2010 року по 09.06.2011 року. За вказаним полісом забезпеченим є транспортний засіб марки/моделі АВІА ЗІН реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до вказаного полісу ОСОБА_1 є особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована.
29.06.2010 року в м.Новомосковськ сталось ДТП за участю автомобіля АВІА ЗІН реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Лексус д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Постановою Дніпропетровського районного суду від 28.07.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вищевказаному ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Ніссан Альмера д/н НОМЕР_3 завдано матеріальної шкоди, яка відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди №5304 від 25.07.2008 року, складеного ПП ОСОБА_3 складає 19 729.93 грн.
Відповідно до наряду замовлення №0000061830 від 31.07.2010 року та товарного чеку №90 від 28.07.2010 року вартість робіт з відновлення пошкодженого транспортного засобу Лексус д/н НОМЕР_2 складає 6492.71 грн., вартість запасних частин -6349.0 грн, а всього вартість відновлювального ремонту склала 12 841.71 грн.
Таким чином з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи у розмірі 510 грн. та відшкодованої ОСОБА_1 вартості запасних частин у розмірі 6 349.00 грн., сума страхового відшкодування за страховим випадком складає 5 982.71 грн., які позивачем відповідно до договору страхування було перераховано потерпілій особі ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення №445 від 23.05.2011 року.
Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача - водія забезпеченого транспортного засобу внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДД, позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою відшкодувати завдані збитки у розмірі 5 982.71 грн. в добровільному порядку, але відповідач на письмові звернення позивача не реагує, а тому позивач просив стягнути з ОСОБА_4 у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в порядку регресу 5 982.71 грн., стягнути судові витрати пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Встановлено, що 09.06.2010 року сторони уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відповідачу видано поліс №ВЕ/3725443 терміном дії з 10.06.2010 року по 09.06.2011 року. За вказаним полісом забезпеченим є транспортний засіб марки/моделі АВІА ЗІН реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до вказаного полісу ОСОБА_1 є особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована.
29.06.2010 року в м.Новомосковськ сталось ДТП за участю автомобіля АВІА ЗІН реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Лексус д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Постановою Дніпропетровського районного суду від 28.07.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вищевказаному ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Лексус д/н НОМЕР_2 завдано матеріальної шкоди, відповідно до наряду замовлення №0000061830 від 31.07.2010 року та товарного чеку №90 від 28.07.2010 року вартість робіт з відновлення пошкодженого транспортного засобу Лексус д/н НОМЕР_2 складає 6492.71 грн., вартість запасних частин -6349.0 грн, а всього вартість відновлювального ремонту склала 12 841.71 грн.
Зазначена матеріальна шкода ОСОБА_5 була частково добровільно відшкодована ОСОБА_2, а саме відшкодовано вартість запасних частин у сумі 6349.0 грн.
Таким чином з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи у розмірі 510 грн. та відшкодованої ОСОБА_1 вартості запасних частин у розмірі 6 349.00 грн., сума страхового відшкодування за страховим випадком складає 5 982.71 грн., які позивачем відповідно до договору страхування та на підставі заяви страхувальника ОСОБА_5 на виплату страхового відшкодування та страхового акту №86 від 16.05.2011 року було перераховано потерпілій особі ОСОБА_2 на підставі платіжного доручення №445 від 23.05.2011 року.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до п.п. 38.1.1-г п.38.1 ст.38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Постановою Дніпропетровського районного суду від 28.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що дорожня-транспортна пригода 29.06.2010 року по вул.Радянській в м.Новомосковськ Дніпропетровської області сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3(а,б) Правил дорожнього руху України, який перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля, не врахував дорожні умови, внаслідок чого відкрилися задні двері термо будки, які зачепили стоячий на узбіччі автомобіль «Лексус»д/н НОМЕР_2, пошкодивши транспортний засіб.
На підставі ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки встановлено, що винним у заподіянні шкоди є страхувальник ОСОБА_1 внаслідок не перевірення та не забезпечення технічно справного стану забезпеченого автомобіля, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача повністю.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, 224 ЦПК України, ст.ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежна-страхова компанія» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5 982.71 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 59.83 грн. та ІТЗ у розмірі 120 грн., а всього стягнути 6162 грн. 54 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя: Озерянська Ж.М.