19.12.2011
Справа № 2 - 1463 /11
Категорія № 26
19.12.2011 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі - Тишенко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 2964 гривни 26 копійок. Вимоги мотивовані тим, що 06.12.2007 р. сторонами було укладено договори на надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди, згідно якім позивач надає абоненту контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідачка зобов'язалась своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 01.02.2008 р. по 28.04.2008 р. вона оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 2964 гривни 26 копійок, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 253 гривни 10 копійок, збору до Пенсійного фонду України, що стягається з користувача послугами мобільного зв'язку в сумі 12 гривень 26 копійок і договірних санкцій за порушення зобов'язання в сумі 2698 гривень 90 копійок.
Справа розглядалася судом неодноразово. Заочне рішення від 28.10.2009 р., яким позов був задоволений, на підставі заяви відповідачки, ухвалою суду від 14.12.2010 р. було переглянуто, в зв'язку з нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, крім того просив стягнути з відповідачки судові витрати, сплачені при подачі позову.
Відповідачка заперечувала проти задоволення позову, мотивуючи тим, що первинний аванс на рахунок позивача вона не вносила, телефонна sim -карта не була активована, у наслідок чого послуги їй не надавалися та вона ними не користувалася, у зв'язку з чим заборгованості за нею за послуги мобільного зв'язку не має.
З матеріалів справи вбачається, що правовідносини сторін регулюються нормами гл. 48, 51, 63 ЦК України.
Судом встановлено, що 06.12.2007 р. між ЗАТ «УМС» і ОСОБА_1 були укладені договори № 3975168, № 3975157, № 3975141 на надання послуг мобільного зв'язку і додаткові угоди до них строком на 365 днів кожна.
Згідно п. 1.1 договору, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач згідно п. 2.4.6. і 3.3 зобов'язаний проводити оплату за надані послуги в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ч. 1.3 договору, надання послуг за договором починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та його зарахування на особовий рахунок абонента.
Як встановив суд, відповідачка первинний аванс на рахунок позивача не вносила, телефонна sim -карта не була активована, у наслідок чого послугами мобільного зв'язку не користувалася.
Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.
При таких обставинах, оскільки надання послуг за договором не починалося, то підстав для стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку не має.
Що стосується вимог про стягнення суми договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткової угоди, то вони також не підлягають задоволенню.
Згідно до умов п. 1.3. додаткових угод, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 2 гривни 74 копійки за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не користувалась послугами мобільного зв'язку.
Таким чином, вимоги позивача про стягненню договірної санкції також являються не обґрунтованими.
При таких обставинах, вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку не підлягають задоволенню.
Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати не відшкодовуються.
На підставі ст. 526, 901 - 903 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 209, 212 -215 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Приватне акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.