01.03.2012
Справа №1-44/12
01 березня 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого -судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Малій Ж.І.
з участю прокурора: Руснака П.А.
захисника підсудної: ОСОБА_1
представника потерпілого: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої , з повною вищою освітою, провідного інженера -гідротехніка Кельменецького міжрайонного управління водного господарства, раніше не судимої,
за ч.1 ст. 125 КК України, в стадії попереднього розгляду справи, -
В ході попереднього розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід судді Туржанському В.В. з тих підстав, що суддя може бути побічно заінтересований у розгляді вищевказаної кримінальної справи , так як є хорошим знайомим батька обвинуваченої -ОСОБА_5 , який є першим заступником селищного голови смт Кельменці та був підозрюваним у даній кримінальній справі.
Прокурор Руснак П.А. в судовому засіданні заперечує щодо заявленого відводу.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свою заяву.
Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді та пояснив, що батько обвинуваченої як заступник сільського голови смт Кельменці може в різні способи впливати на суд, а тому просить задовольнити заяву про відвід судді.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує щодо заявленого клопотання.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує щодо заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників попереднього розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
Зокрема твердження потерпілого про те, що суддя Туржанський В.В. є хорошим знайомим батька обвинуваченої та батько обвинуваченої як заступник селищного голови смт Кельменці може впливати на суд безпідставним, оскільки головуючий по справі знає особу батька підсудної лише як заступника селищного голови і не перебуває з останнім у будь -яких відносинах, а припущення потерпілого та його представника про можливість впливу ОСОБА_5 на суд є безпідставними.
Головуючий -суддя Туржанський В.В. вважає, що зазначені вище обставини не можуть викликати сумнів у його об'єктивності з боку потерпілого та його представника.
Потерпілий та його представник не навели суду обставин, що виключають участь судді в розгляді справи передбачених ст. 54 КПК України.
Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви про відвід судді Туржанського Володимира Васильовича -відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: